Заочное решение о взыскании долга по договору займа



Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Л.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.М. к С.Л.Г. о взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л :

Т.Е.М. обратился в суд с иском к С.Л.Г. о взыскании суммы долга в размере 667 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 870 рубля. В обоснование исковых требований указал, что по договору займа, заключенному между ним и ответчиком С.Л.Г. ДАТА, он передал ответчику денежную сумму в размере 667 000 рублей, которые тот обязался вернуть до ДАТА. Согласно расписке, подтверждающей факт исполнения условий договора займа от ДАТА, выданной ответчиком, он передал ему денежную сумму в размере 667 000 рублей. На неоднократные обращения по возвращению суммы по договору займа ответчик требования не исполнил. Соглашением о расторжении договора займа денежных средств от ДАТА заключенном между ними обязательства сторон прекращены с ДАТА. При заключении соглашения ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 667 000 рублей однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Н.А.Г., действующий по доверенности от ДАТА, исковые требования подержал.

Ответчик С.Л.Г. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие средства, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно предоставленному суду договору займа и расписки Т.Е.М. передал С.Л.Г. денежную сумму в размере 667 000 рублей, которые тот обязался вернуть до ДАТА л.д. 6-7)

Таким образом, между сторонами имел место договор займа денежных средств в размере 667 000 рублей, заключение которого подтверждено договором займа и распиской, что не противоречит ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В судебном заседании ДАТА ответчиком было заявлено несогласие с предъявляемыми требованиями по причине того, что договор займа с Т.Е.М. он не заключал и не подписывал расписку о получении денег. Просил назначить по делу почерковедческую экспертизу. В удовлетворении данного ходатайства была назначена почерковедческая экспертиза, дело приостановлено. Однако С.Л.Г. в течении месяца производство экспертизы не оплатил. Суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд данные действия оценил, как отказ от предоставления доказательств, производство по делу было возобновлено. Доводы ответчика о том, что он денег не получал, расписки не писал, ничем не подтверждены.

Таким образом, суд считает установленным, что между Т.Е.М. и С.Л.Г. был заключен договор займа, который ДАТА соглашением сторон расторгнут, обязательства ответчиком не исполнены.

Суд считает, что требования Т.Е.М. о взыскании долга в размере 667 000 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Со С.Л.Г. в пользу Т.Е.М. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 870 рублей.

На основании ст. ст. 309, 453, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.Е.М. удовлетворить.

Взыскать со С.Л.Г. в пользу Т.Е.М. денежные средства в сумме 667 000 рублей, госпошлину в сумме 9 870 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене в течение 7 дней судье, вынесшему решение, а также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий.