Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Н.Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к С.А.И., С.Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «*» обратилось в суд с иском к С.А.И., С.Е.А. о взыскании досрочно суммы долга по кредитному договору в размере 1 186 134,12 руб., также просит, начиная с ДАТА и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 147 130,68 руб. Просит обратить взыскание на квартиру по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 900 000 руб., согласно Закладной. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 18 130,67 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В обоснование иска указал, что ответчикам в соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «БАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 250 000руб. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность спорной квартиры. Кредит в сумме 1 250 000 руб. перечислен на счет С.А.И. мемориальным ордером. По состоянию на ДАТА квартира была оценена в размере 1 900 000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДАТА УФРС по Челябинской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «*» (истец). Ответчиками было нарушено условие Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не была произведена выплата по страховому взносу по договору страхования от ДАТА. В связи с неисполнением обязательств по договору страхования, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, считают, что указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1 150 413,49 руб., а также с ДАТА и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 112 958,56 руб.
Ответчик С.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что свои обязательства по кредитному договору выполняет своевременно и в полном объеме, в связи с чем считает, что не имеется оснований для досрочного взыскания суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Также указал, что стоимость имущества, указанного в закладной, с которой истец просит определить начальную продажную цену не соизмеримо завышена, данное жилое помещение на рынке недвижимости стоит ниже.
Представитель ответчика С.А.И., действующий на основании устного заявления в судебном заседании доводы ответчика поддержал, пояснил, что неисполнение ответчиками обязательств по страхованию жизни, здоровья, имущества не является основанием для досрочного взыскания суммы долга по кредиту. А также обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита выполняют своевременно и в полном объеме.
Ответчица С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причине неявки не сообщила просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчицы С.Е.А.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО КБ «БАНК» и ответчиками С.А.И., С.Е.А. М.В.Г. заключен договор целевого займа НОМЕР в соответствии с которым ОАО КБ «БАНК» предоставил ответчикам кредит в размере 1 250 000 руб. сроком на 120 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, АДРЕС.
Ответчики обязались возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, при этом возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату подписания договора составляет 18 091,95 руб.
В соответствии с пунктом 3.3.7 кредитного договора, датой исполнения обязательств заемщиков стороны согласились считать последний день процентного периода (как он определен в п. 3.2.1), т.е. период с первого по последнее число каждого календарного месяца.
Мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 1 250 000 руб. на счет С.А.И.
Из договора купли-продажи квартиры с использованием собственных и заемных денежных средств от ДАТА, акта приема-передачи квартиры, следует, что ответчики С.А.И. и С.Е.А., приобрели в собственность квартиру АДРЕС в г.Магнитогорске у П.С.А. за 1 850 000 руб.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из пункта 1.4 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона; личное страхование С.А.И., С.Е.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита представлена закладная на квартиру АДРЕС в г.Магнитогорске.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Займодавцем по договору займа являлся ОАО Коммерческий банк «БАНК». ДАТА ОАО КБ «БАНК» передал права по закладной ОАО «***» г.Челябинск, АДРЕС на основании договора купли-продажи закладных от ДАТА. Далее, права по закладной переданы ОАО «*» на основании договора купли-продажи закладных от ДАТА, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, по договору об ипотеке, по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является истец ОАО «*».
Истец просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 150 413,49 руб., в том числе сумму основного долга 1 112 958,56 руб., сумму процентов 20 195,69 руб., пени за просроченные проценты и основной долг 17 259,24 руб., а также начиная с ДАТА по день реализации квартиры определить проценты в размере 12 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В обоснование досрочного взыскания суммы долга указывают на то, что ответчиками не была произведена оплата по страховому взносу по договору страхования (личное и имущественное).
Из договора страхования от ДАТА между ОАО ГСК «Ю.» и С.А.И. следует, что предметом данного договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица, а также владением, пользованием, распоряжением застрахованного имущества. Застрахованными лицами считаются ответчики, застрахованным имуществом – квартира по АДРЕС, выгодоприобретатель по договору ОАО КБ «БАНК». Срок действия договора до ДАТА.
Из графика страховой суммы и уплаты страховой премии следует, что ответчики ежегодно обязаны производить оплату страховых взносов по договору страхования. Однако данные обязательства не выполняют должным образом.
Из пояснений ответчика следует, что страховую премию за 2008 год оплатил в полном объеме, за 2009г. страховую премию не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.
Основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору предусмотрены п.2 ст. 811 ГК РФ.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду квитанций об оплате, следует, что ответчиками в период с ДАТА по ДАТА обязательства по уплате кредита и начисленных процентов выполнялись.
Ответчик С.А.И. пояснил, что допустил просрочку по оплате сумм кредита и процентов за сентябрь 2008г., поскольку ДАТА внес сумму по кредиту в ОАО «БАНК», затем ДАТА в ОАО «БАНК» получил уведомление о том, что закладная продана и представлен новый счет для перечисления платежей. ДАТА ОАО «БАНК» вернул сумму ответчику, и ДАТА внес сумму на счет нового владельца закладной, в связи с чем, платеж за сентябрь 2008г. поступил с просрочкой.
Суд приходит к выводу о том, что причина, по которой ответчики пропустили срок уплаты ежемесячного аннуитентного платежа за сентябрь 2008г. является уважительной.
Согласно платежных поручений НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА ответчики внесли суммы в размере 18 091,95 руб. за октябрь 2008г. и январь 2009г. с нарушением установленных кредитным договором сроков. Остальные суммы по уплате кредита и процентов были произведены ответчиками своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. в период с первого по последнее число процентного периода, указанного в пункте 3.2.1; 3.3.7 кредитного договора.
Доказательств того, что платежи за октябрь 2008г., а также за январь 2009г. были просрочены по уважительной причине суду не представлено, однако суд не может расценить данную просрочку как грубое нарушение условий кредитного договора, влекущих досрочное взыскание суммы долга.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору от ДАТА.
Что касается начисленной ответчикам пени в размере 17 259,24 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов выплачивать пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неустойки в указанном размере.
Кроме того, начисление на сумму долга пени, которую согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства на будущее время, законом не предусмотрено.
Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 7 Закладной предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при просрочке по внесению очередного ежемесячного платежа, а также не удовлетворения должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления.
Требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства направлено ОАО «***» и получено ответчиками ДАТА.
Учитывая, что у ОАО «***» на момент выставления требования, также отсутствовали правовые основания требовать досрочного взыскания с ответчиков суммы долга по кредиту, а также начисленных процентов и пени, суд находит данное требование необоснованным, соответственно оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется.
На основании изложенного суд считает правильным в иске ОАО «*» к С.А.И., С.Е.А. о взыскании досрочно суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «*» к С.А.И., С.Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: