Дело № 2-1657\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Павла Александровича к Шамшуриной Ольге Дмитриевне о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Фокин Павел Александрович, обратился в суд с иском к Шамшуриной О.Д. о вселении в жилое помещение – квартиру АДРЕС в г.Магнитогорске.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА 1 С момента государственной регистрации права пытался вселиться в квартиру, однако свое право пользования жилой площадью осуществить не может по вине ответчицы, которая сменила замки и отказывается предоставить возможность вселиться в квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Фокина З.И., действующая на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчица Шамшурина О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира АДРЕС в г.Магнитогорске принадлежит на праве собственности истцу Фокину П.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДАТА 2, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА 1.
Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что собственником квартиры была Ф.М.С., умерла ДАТА 3 и ответчица Шамшурина О.Д.
Из представленных в суд решений следует, что заочным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДАТА 5 расторгнут договор от ДАТА 4, заключенный между Ф.М.С. и Шамшуриной О.Д, на условиях пожизненного содержания с иждивением. Отменена государственная регистрация права собственности Шамшуриной О.Д., признано за Ф.М.С. право собственности возникшее при жизни на спорную квартиру с включением имущества в наследственную массу.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА 6 заочное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шамшуриной О.Д. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА 7 отменено заочное решение от ДАТА 5 и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА 6. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
При новом рассмотрении ДАТА 6. Правобережный районный суд г.Магнитогорска вынес решение о расторжении договра пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДАТА 8 между Ф.М.С. и Шамшуриной О.Д.
ДАТА 9 определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Правобережного районного суда от ДАТА 10 оставлено без изменения, а жалоба Шамшуриной О.Д. без удовлетворения.
Из пояснений представителя истца усматривается, что истец неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчица препятствуют ему во вселении, сменила замки на входной двери, ключей от квартиры у него нет.
Из актов о не проживании от ДАТА 11, ДАТА 12, телеграмм, адресованным ответчице следует, что Фокин П.А. в спорном жилом помещении не проживает, пытался вселиться в жилое помещение, однако ответчица препятствует его вселению. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей К. и Я..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фокина П.А. о вселении в квартиру АДРЕС в г.Магнитогорске обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, так как жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фокина Павла Александровича удовлетворить.
Вселить Фокина Павла Александровича в квартиру АДРЕС в г. Магнитогорске Челябинской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: