2-1616/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА мировой Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Малашта Андрею Игоревичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Малашта А.И. о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 54919 руб. 53 коп, расходов по госпошлине в размере 1847 руб. 58 коп., мотивируя свои требования тем, что ДАТА 1 водитель Малашта А.И., следуя на автомашине ТС 1, гос. номер НОМЕР, принадлежащей М.И.Н., следуя в районе дома НОМЕР по АДРЕС в г. Магнитогорске. Начиная движение от места остановки, не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ТС 2 гос. номер НОМЕР, под управлением П.С.В. В результате ДТП автомобилю ТС 2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 1, застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховой компанией потерпевшей стороне по данному случаю было выплачено страховое возмещение в размере 54919 руб. 53 коп. При совершении ДТП Малашта А.И. управлял машиной, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку данный договор был заключен с условием использования транспортного средства в период с ДАТА 2 по ДАТА 3.
Представитель истца надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малашта А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДТП автомашина ТС 2 получила только повреждения переднего бампера и подставки под номерной знак. Считает, что таких значительных скрытых дефектов от скользящего удара, при отсутствии больших внешних повреждений автомашина получить не могла. На осмотр повреждений автомашины ТС 2 его не вызывали. Полагает, что скрытые дефекты могли быть получены при другом ДТП.
Третье лицо П.С.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 водитель Малашта А.И. следуя на автомашине ТС 1, гос. номер НОМЕР, принадлежащей М.И.Н., у домаНОМЕР по ул. Ленинградской, начиная движение от места остановки, не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ТС 2 гос. номер НОМЕР, под управлением П.С.В. В результате ДТП автомобилю ТС 2 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями Малашта А.И., П.С.В. от ДАТА 1, имеющейся в материалах дела. Таким образом, судья считает доказанной вину Малашта А.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Законность основания владения транспортным средством Малашта А.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 1 по обязательствам, возникающим при причинении вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается копией страхового полюса НОМЕР срок действия с ДАТА 4 по ДАТА 5. В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, указан в том числе и Малашта А.И. период использования транпортного средства в договоре обязательного страхования определен с ДАТА 4 по ДАТА 3.
По данному случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 54919 руб. 53 коп, что подтверждается РКО НОМЕР от ДАТА 6 на сумму 29758,33 руб. и НОМЕР от ДАТА 4 на сумму 25161,2 руб.
В силу ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Правильность расчета суммы страхового возмещения была проверена в судебном заседании и нашла свое подтверждение показаниями оценщика С.И.В., допрошенного в судебном заседании и достаточного обосновавшего выводы, полученные при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС 2 гос. номер НОМЕР. Пояснениями третьего лица П.С.В. в судебном заседании от ДАТА 7, подтвердившего наличие и характер повреждений транспортного средства, фотоматериалами с места ДТП, а также сделанных при осмотре транпортного средства ТС 2 оценщиком Л.В.В. от ДАТА 8, в ремонтной мастерской ИП А.В.В. при производстве восстановительного ремонта, исследованными в судебном заседании.
Пояснения свидетеля М.И.М. не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами отсутствия скрытых повреждений транспортного средства ТС 2.
Доводы ответчика о том, что усилитель переднего бампера был поврежден ранее в другом ДТП, опровергается также сведениями, предоставленными по запросу суда из ГИБДД, из которых следует, что до ДАТА 1 зафиксировано лишь одно ДТП с участием автомашины ТС 2 гос. номер НОМЕР от ДАТА 9, в котором транспортному средству причинены повреждения правой задней двери.
Доказательств возмещения истцу ущерба Малашта А.И. суду не предоставил
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает правильным взыскать с ответчика Малашта А.И. в пользу истца ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 54919 руб. 53 коп, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 1847 руб. 58 коп.
На основании ст. 15, 1064, 1079, 395 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,61,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
Взыскать с Малашта Андрея Игоревича в пользу ОАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 54919 руб. 53 коп, расходы по госпошлине в сумме 1847 руб.58 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья