Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда



Дело № 2-835/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барауля Анатолия Анатольевича к Тарамышевой Марии Ивановне, Администрации г. Магнитогорска о возвращении во владение наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барауля А.А. обратился в суд с иском к Тарамышевой М.И. о возвращении в его владение наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по АДРЕС 1, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что является наследником своего отца Барауля А.А., в связи с его смертью, у которого имелась квартира по АДРЕС 1. Данная квартира перешла в его владение, т.к. других наследников не имеется. Однако, ответчик незаконно ДАТА 1 приватизировала спорную квартиру без его согласия. Считает, что спорная квартира должна быть возвращена ему в его владение и с ответчика взыскана компенсация морального вреда с учетом распоряжения принадлежащим ему имуществом более 14 лет.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, истец отбывает наказание в ФБУ ИК-НОМЕР.

Ответчик Тарамышева М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена Барауля А.А. –отцу истца по ордеру, в 1992 году истец был зарегистрирован в данной квартире, однако, в этом же году он убил своего отца и был осужден на 5 лет, в связи с чем, был выписан из квартиры. В дальнейшем, ордер на квартиру был выдан ей, она проживала в спорной квартире, затем заключила договор приватизации, в настоящее время квартира оформлена на ее сына Т.С.В. Считает, что никаких прав истца она не нарушала, никакого наследственного имущества у него не забирала, относилась к нему, как к сыну, однако, истец после освобождения вернулся в спорную квартиру, устроил скандал, а затем уехал в Читу к сестре. Также считает, что все сроки давности для обращения в суд истекли.

Ответчик Администрация г. Магнитогорска, привлеченный к участию в деле определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Т.С.В., привлеченный к участию в деле определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Квартира АДРЕС 1 в г. Магнитогорске была предоставлена на основании ордера НОМЕР от ДАТА 4 Барауля Анатолию Андреевичу.

Истец Барауля А.А. был зарегистрирован в спорной квартире ДАТА 5 в качестве члена семьи нанимателя, ДАТА 6 выбыл в ИТК.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из поквартирной карточки

Барауля Анатолий Андреевич умер ДАТА 7, что подтверждается пояснениями ответчика Тарамышевой М.И., сведениями из поквартирной карточки.

Истец в период с ДАТА 6 по ДАТА 1 своих прав на спорное жилое помещение не заявлял, действий администрации г. Магнитогорска в части выселения его из спорной квартиры и вселения в нее ответчика Тарамышеву М.И. не оспаривал.

На основании ордера НОМЕР от ДАТА 8 ответчик Тарамышева М.И. вселена в спорную квартиру. ДАТА 1 квартира ей передана в собственность по договору приватизации от ДАТА 1.

ДАТА 9 Тарамышева М.И. продала квартиру НОМЕР дома АДРЕС 1 в г. Магнитогорске Т.С.В., что подтверждается справкой Управления Россреестра по Челябинской области о содержании правоустанавливающих документов от ДАТА 10.

В силу ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор на приватизацию квартиры заключен ДАТА 1, право собственности зарегистрировано ДАТА 11, а с иском истец обратился в суд ДАТА 12, то есть за пределами трехлетнего срока с момента исполнения договора.

Кроме того, в обоснование иска истец указывает на то, что он является наследником Барауля А.А.

Из сообщения нотариуса Л.М.А., от ДАТА 13 наследственное дело после смерти Барауля А.А. не заводилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие принятие им наследства, оставшегося после смерти отца Барауля А.А. в установленный срок.

Кроме того, спорная квартира на момент смерти Барауля А.А. являлась муниципальной собственностью и не могла быть передана по наследству истцу.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, возникшего в результате незаконного использования чужого имущества.

На основании ст.ст. 168,181,1154,1155, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Барауля Анатолию Анатольевичу в иске к Тарамышевой Марии Ивановне, Администрации г. Магнитогорска о возвращении во владение наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий