Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Б.Т.В.
с участием представителя истца Н.Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.В. к ОАО «*» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Л.Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании ущерба в сумме 67362руб. 45коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., расходов по госпошлине. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Т.» рег. знак НОМЕР. В результате ДТП произошедшего ДАТА в г. Магнитогорск Полигон, с участием автомобилей «М.» рег. знак НОМЕР под управлением К.А.С. и принадлежащего истцу автомобиля Т., под управлением С.Д.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «М.» К.А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «*». Стоимость ущерба согласно отчета ООО «О.» составляет 110323руб. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 42960руб.55коп., в выплате остальной части отказал.
В судебное заседание истец Л.Г.В. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена. В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Д.В. иск поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «*» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо К.А.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание третье лицо С.Д.В. не явился, был надлежащим образом извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДАТА в 15-30час. на Полигоне в г.Магнитогорске произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Т.» рег. знак НОМЕР по управлением С.Д.В., и автомобиля «М.» рег. знак НОМЕР, под управлением водителя К.А.С.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля «М.» К.А.С., который выехав с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Т.» двигающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность водителя К.А.С. застрахована в ОАО «*», что подтверждено страховым полисом от ДАТА серии НОМЕР.
Данные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В силу ст.1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Право собственности истца на автомобиль «Т.» подтверждено свидетельством о регистрации, карточкой учета автотранспорта.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Т.» причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107251руб., что подтверждается экспертным заключением НОМЕР ООО «Г.» г.Магнитогорска от ДАТА. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица К.А.С., он владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность владельца ТС застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Из материалов дела следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила истцу страховое возмещение в размере 42960руб. 55коп. на основании отчета об оценке ООО «А.», которым размер материального ущерба был установлен 42960,55руб. Факт перечисления истцу указанной суммы представителем истца в судебном заседании не оспаривался, подтвержден актом о страховом случае, которым размер страховой выплаты определен 42960,55руб.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64290 руб. 45коп. (107251руб. – 42960,55руб.).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. (вместо заявленных истцом 7000руб.), исходя из требований разумности, учитывая что дело не представляет особой сложности по сбору доказательств.
В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины следует отказать, поскольку из квитанции усматривается, что расходы по уплате государственной пошлины понес не истец по делу, а Н.Д.В., взыскание судебных расходов в пользу представителя ГПК РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, -решил:
Вынести заочное решение в отношении ОАО «*».
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «*» в пользу Л.Г.В. возмещение ущерба в сумме 64290руб. 45коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, итого взыскать 69290руб.45коп.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белик С.В.