Дело №2-1666/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Никитиной О.В.
при секретаре: Корсаковой Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Иванцову Виктору Викторовичу, Иванцовой Ольге Ильиничне о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском Иванцову В.В., Иванцовой О.И. о расторжении договора НОМЕР от ДАТА о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 364 381 руб. 99 коп., расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 6 843 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что ДАТА ответчик Иванцов В.В заключил с банком договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР по которому, ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком по ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 29 числа каждого месяца равными долями с уплатой процентов так же 29 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком был заключен договор поручительства с Иванцовой О.И. НОМЕР ДАТА. Условия кредитного договора ответчик нарушил, проценты за пользование кредитом платил не регулярно, а с апреля 2009 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате кредита. Требования банка ответчиком не выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать расторжения договора о предоставлении потребительского кредита, а так же возврата суммы кредита.
Представитель истца Банка «Северная Казна» ОАО – Виноградова Е.П. действующая на основании доверенности от ДАТА г. Екатеринбург, Свердловской области о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Иванцов В.В. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Иванцова О.И. о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчиков- Кочетков Д.Н. по доверенности от ДАТА исковые требования признал частично, пояснив, что причиной неплатежей ответчиков является, то что они не были своевременно уведомлены, о смене названия банка «Северная Казна» на «Альфа Банк». Считает что сумма начисленных процентов и неустойки слишком завышены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Материалами дела установлено, что между истцом Банк «Северная Казна» ОАО и ответчиком Иванцовым В.В. ДАТА был заключен договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита, по которому Иванцов В.В. получил кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 17,70 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно 29 числа каждого месяца равными долями.
В соответствии с п.п.8.2-8.3 п.8 договора НОМЕР от ДАТА установлено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки., С условиями договора Иванцов В.В. был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора л.д.7-8).
График платежей Иванцовым В.В. был нарушен, что подтверждается как показаниями представителя ответчика, так и выписками лицевого счета открытого банком на имя Иванцова В.В. л.д.15-16). Иванцов В.В. условия кредитного договора не выполнял, с своевременно по графику платежей не возвращал деньги полученные по кредитному договору, а с апреля 2009года прекратил делать выплаты, поэтому истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчиком несколько раз предлагалось погасить задолженность по кредитному договору л.д.17-18, 21-22). Впоследствии истец правомерно обратился в суд.
Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на ДАТА, как видно из расчета истца л.д.24), составляет 364 381 руб. 99 коп. руб. из которых сумма неуплаченного основного долга составляет 211 206 руб. 94 коп., сумма неуплаченных процентов 44 539 руб. 58 коп. коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 3 890 руб. 35 коп., пени на просроченные проценты 41 232 руб. 26 коп., пени на основной долг 63 512 руб. 86 коп.
В соответствии с договором поручительства НОМЕР от ДАТА года заключенным с Иванцовой О.И. поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий договора НОМЕР от ДАТА солидарно, в том же объеме, как и заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек, кроме того, за счет поручителя банк-кредитор возмещает все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании представителем ответчиков Кочетковым Д.Н.. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 500 руб., пени на просроченные проценты в сумме 3 000 руб., пени на основной долг в сумме 3 000 руб.,
Поскольку ответчик Иванцов В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, то он как заемщик и Иваноцова О.И. как поручитель в силу ст. ст. 309, 314, 363, 811, 819 ГК РФ обязаны выплатить истцу солидарно 262 246 руб. 52 коп. (211 206 руб. 94 коп + 44 539 руб. 58 коп +500 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.)
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истица в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 822 руб. 47 коп.
На основании ст. ст. 309, 314, 333, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 103, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Северная Казна» удовлетворить частично
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА заключенного между Банком «Северная Казна» (ОАО) и Иванцовым Виктором Викторовичем.
Взыскать с Иванцова Виктора Викторовича, Иванцовой Ольги Ильиничны в пользу банка «Северная Казна» солидарно неуплаченный основной долг в размере 211 206 руб. 94 коп. просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 44 539 руб. 58 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 500 руб. пени на просроченные проценты в сумме 3 000 руб. пени на основной долг в сумме 3 000 руб. всего 262 246 руб. 52 коп, госпошлину в сумме 5 822 руб. 47 коп..
В удовлетворении остальных требований отказать
Взысканная сумму подлежит переводу на счет банка «Северная Казна» ОАО
р/с НОМЕР
к/с НОМЕР
ИНН НОМЕР
БИК НОМЕР
Назначение платежа плата от Иванцова Виктора Викторовича, Иванцовой Ольги Ильиничны, Договор НОМЕР от ДАТА
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.я