Дело № 2-1744/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Северная казна» ОАО к Зоткиной Ольге Валерьевне, Молдовановой Людмиле Алексеевне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском к Зоткиной О.В., Молдавановой Л.А. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита от ДАТА, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 261405 руб. 87 коп., расходов по госпошлине в размере 5814 руб. 06 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Зоткина О.В. ДАТА по договору о предоставлении потребительского кредита получила кредит в размере 210 000 рублей на срок до ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом 17,70 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении предоставила поручительство второго ответчика. Однако, своих обязательств ответчик не исполнил, нарушил сроки погашения кредита.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Зоткина О.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она является завышенной, задержка выплат произошла в связи с тем, что она потеряла работу, ее супруг несет кредитные обязательства по другому кредитному договору, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка,
Ответчик Молдованова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА истец предоставил должнику Зоткиной О.В. кредит на сумму 210 000 руб. 00 коп. сроком по ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,7 % годовых, а Зоткина О.В. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.
С условиями договора была ознакомлена Молдованова Л.А., что подтверждается содержанием договора поручительства НОМЕР от ДАТА.
Однако, Зоткина О.В. условия кредитного договора выполняла не регулярно, своевременно по графику платежей не возвращала полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам расторгнуть договор и погасить задолженность в десятидневный срок с момента получения требования от ДАТА, а впоследствии правомерно обратился в суд.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА Зоткиной О.В. были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора также являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на ДАТА, как видно из расчета истца, составляет 261405 руб. 87 коп., в том числе сумма основного долга составляет 175678 руб. 53 коп., сумма неуплаченных процентов – 26759 руб. 50 коп., сумма пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 63 руб. 11 коп., сумма пени на просроченные проценты 13524 руб. 40 коп., сумма пени на просроченный основной долг – 45380 руб. 33 коп.
При этом, из расчета истца усматривается, что сумма просроченного долга составляет 54345,26 руб., а сумма начисленной пени на просроченный основной долг – 45890,19 руб., из которых 509,86 руб. ответчиком уплачены, сумма просроченных процентов составляет 21700,03 руб., а сумма начисленной пени на просроченные проценты – 16783,80 руб., из которых ответчиком уплачены 3259,40 руб.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ответчик Зоткина О.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она как заемщик и Молдованова Л.А., как поручитель, обязаны в силу ст.ст. 309,.314, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Однако, суд считает правильными применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на основной долг до 20000 руб., на просроченные проценты до 8000 руб., поскольку она явно несоразмерна нарушенному обязательству.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 230501 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга в размере 175678 руб. 53 коп., сумму неуплаченных процентов – 26759 руб. 50 коп., сумму пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 63 руб. 11 коп., сумму пени на просроченные проценты – 8000 руб., сумму пени на основной долг – 20000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5505 руб.00 коп. (по 2752 руб. 20 коп. с каждого).
На основании ст. 309, 314, 333, 334, 363, 450,811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12,14, 167,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком «Северная казна» ОАО и Зоткиной Ольгой Валерьевной.
Взыскать солидарно с Зоткиной Ольги Валерьевны, Молдовановой Людмилы Алексеевны в пользу Банк «Северная казна» ОАО задолженность по кредиту в размере 230501 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга в размере 175678 руб. 53 коп., сумму неуплаченных процентов – 26759 руб. 50 коп., сумму пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 63 руб. 11 коп., сумму пени на просроченные проценты – 8000 руб., сумму пени на основной долг – 20000 руб. 0 коп.
Взыскать с Зоткиной Ольги Валерьевны в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины 2752 руб. 50 коп.
Взыскать с Молдовановой Людмилы Алексеевны в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины 2752 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.В.Нижегородова