Дело 2-520/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаевой Елены Геннадьевны к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Левушка» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Подкопаева Е.Г. обратилась в суд с иском к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Левушка» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки с ДАТА 2 по день вынесения решения суда исходя из расчет среднего дневного заработка 578,31 руб. В обоснование иска указала, что с ДАТА поступила на работу к ответчику на должность учителя начальных классов, а с ДАТА 3 была назначена на должность директора школы. ДАТА ей стало известно, что трудовой договор с ней расторгнут, однако, трудовая книжка до настоящего времени ей не вручена.
В дальнейшем в судебном заседании ДАТА истица изменила свои исковые требования, просила взыскать компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с ДАТА 1.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила взыскать средний заработок за период с ДАТА 1 по день принятия решения судом.
Представитель ответчика Абакарова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока истцом обращения в суд, т.к. о нарушении своего права истица узнала в день увольнения ДАТА 2, а трудовую книжку истица забрала с собой в день увольнения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истица с ДАТА 3 была назначена директором ННОУ «Левушка» на основании приказа НОМЕР от ДАТА.
ДАТА 2 истица уволена на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, что подтверждается решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА.
Из пояснений истицы следует, что трудовая книжка ей до настоящего времени не вручена.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно п.п. 35,36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв.постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 22, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Работодателем для истца являлось ННОУ «Левушка» в лице председателя общего собрания учредителей ФИО4
Доводы представителя ответчика в части того, что истица при увольнении забрала свою трудовую книжку, т.к. она хранилась у нее в сейфе, не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Подкопаевой Е.Г. к Некоммерческому негосударственному образовательному учреждению «Левушка» об изменения даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, представитель ответчика Шленкина А.А. поясняла, что трудовая книжка была направлена истице по почте, о чем работодатель получил уведомление ДАТА л.д.59 гражданское дело НОМЕР). При этом, доказательства, подтверждающие направление трудовой книжки истцу ни при рассмотрении гражданского дела НОМЕР, ни при рассмотрении настоящего спора ответчик суду не представил.
Также суду не представлены доказательства, подтверждающие возложение на истицу обязанностей по ведению трудовых книжек.
Поскольку истица утверждает, что ответчик до настоящего времени не выдал ей трудовую книжку, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены, суд считает, что ответчик обязан в соответствии со ст. 234 ТК РФ выплатить истице средний заработок.
Заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд находит необоснованными, поскольку трудовая книжка до настоящего времени не выдана, т.е. отношения между сторонами являются длящимися и срок для обращения с требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки следует исчислять со дня увольнения и до дня выдачи трудовой книжки либо направления ее по почте.
Поскольку истица трудоустроилась ДАТА 4, то ответчик обязан возместить средний заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с ДАТА 2 по ДАТА 4, т.к. в дальнейшем право истца на трудоустройство ответчиком не нарушено.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за период с ДАТА 1, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскать средний заработок иной период времени.
Оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ за период с ДАТА 1 по день вынесения решения суда, не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать.
На основании ст. 66,234 ТК РФ, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Подкопаевой Елене Геннадьевне в иске к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Левушка» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки с ДАТА 1 до момента вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий