Дело № 2-438/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
с участием прокурора Плотниковой Н.И.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безнощенко Александра Владиславовича к Климову Кириллу Александровичу о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, признании права собственности на недвижимость; по встречному иску Климова Кирилла Александровича к Безнощенко Александру Владиславовичу о выселении,
установил:
Безнощенко А.В. обратился в суд с иском к Климову К.А., требования уточнял, окончательно просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА 1 по реестру за НОМЕР на квартиру по АДРЕС 1, выданного нотариусом нотариального округа Пластовского района Климову Кириллу Александровичу; прекратить право собственности Климова Кирилла Александровича на квартиру по АДРЕС 1, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА 1; отменить регистрационную запись в ЕГРП от ДАТА 2; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА 2 на указанную квартиру; признать сделку купли-продажи квартиры по АДРЕС 1 от ДАТА 4 между К.А.В. и Безнощенко Александром Владиславовичем действительной; признать право собственности за Безнощенко А.В. на квартиру по АДРЕС 1.
В обоснование указал, что ДАТА между К.А.В. и Безнощенко А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по АДРЕС 1, поскольку в квартире была произведена перепланировка, которую необходимо было узаконить в установленном порядке. Стороны договора обязались в срок до ДАТА 3 заключить основной договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры была определена 2600000руб. Истец передал продавцу задаток в размере 1500000руб. и в срок до ДАТА 3 был обязан выплатить 1100000руб. Данное обязательство истцом исполнено, имеются расписки продавца о получении денежных средств. С момента заключения предварительного договора купли-продажи квартира перешла в пользование истца, он вселился в квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. ДАТА 4 был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрировать сделку в органах госрегистрации стороны договора не успели, поскольку ДАТАг. К.А.В. умер. Поскольку обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2600000руб. покупателем были исполнены, квартира была ему передана, договор купли-продажи исполнен сторонами, у истца возникло право владения указанной квартирой. Выданное ответчику Климову К.А. свидетельство о праве на наследство после смерти К.А.В. на указанную квартиру считает недействительным, поскольку на момент смерти наследодателя указанная квартира была им отчуждена, не являлась его собственностью, и не входит в состав наследства л.д.130-131).
Климов К.А. предъявил встречный иск к Безнощенко А.В. о выселении Безнощенко А.В. из квартиры по АДРЕС 1 без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указал, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА 1 Безнощенко А.В. проживает в квартире без законных оснований, членом его семьи не является, нарушает его права как собственника квартиры, квартира необходима ему для личного проживания л.д.147).
В судебное заседание Безнощенко А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя. В судебном заседании его представитель Смородина Е.В. на исковых требованиях Безнощенко А.В. настаивала, встречный иск о выселении не признала, дала пояснения, изложенные в иске Безнощенко А.В.
В судебном заседании Климов К.А., его представитель Самойлова Н.П. иск Безнощенко А.В. не признали, на встречном иске о выселении настаивали, дали пояснения, изложенные в иске о выселении, дополнительно указав, что ксерокопии предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи квартиры, ксерокопии расписок являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют подлинники указанных документов, ксерокопии не могут являться доказательством передачи денежных средств и заключения договора купли-продажи недвижимости. Никто не видел, чтобы К.А.В. расписывался в указанных документах, подлинники которых не представлены.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.
Нотариус нотариального округа Пластовского муниципального района М.Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд находит иск Климова К.А. подлежащим удовлетворению, иск Безнощенко А.В. не подлежащим удовлетворению.
Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает спор по представленным доказательствам и в пределах заявленных требований.
В силу ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
На основании ст.ст.131, 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности
Согласно свидетельства о смерти, Климов Александр Васильевич умер ДАТА л.д.53).
Истцом Безнощенко А.В. в обоснование своих требований были представлены в суд ксерокопии предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи, акта приема-передачи.
Как следует из представленной ксерокопии предварительного договора купли-продажи квартиры от ДАТА 5, К.А.В. (продавец) и Безнощенко А.В. (покупатель) обязались в срок до ДАТА 3 заключить в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры по АДРЕС 1, стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 2600000руб. Покупатель до подписания настоящего договора передает продавцу задаток в размере 1500000руб., который засчитывается в оплату стоимости квартиры. Остаток стоимости квартиры в размере 1100000руб. покупатель выплачивает в срок до ДАТА 3. При этом (согласно п.8.2 договора) подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом л.д.18-19).
В материалах дела имеется ксерокопия акта приема-передачи указанной квартиры от ДАТА 5 л.д.20).
Согласно имеющейся ксерокопии договора купли-продажи квартиры от ДАТА 4, К.А.В. продал, а Безнощенко А.В. купил квартиру в АДРЕС 1, квартира продана за 2600000руб., уплаченных до подписания договора; в результате настоящего договора в собственность Безнощенко А.В. переходит указанная квартира; право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации л.д.17).
В подтверждение произведенной оплаты по данному договору суду представлены ксерокопии расписок л.д.13, 44-49).
Оригиналы указанных документов в материалах дела отсутствуют. Как следует из пояснений Безнощенко А.В. и его представителя, ДАТА 6 у него из автомашины был украден портфель, в котором находились все указанные документы. В материалах дела имеется постановление от ДАТА о возбуждении уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ по факту того, что ДАТА 7 в 21час. 55мин. неизвестный тайно похитил из автомашины «***» госномер НОМЕР, припаркованной на автобусной остановке «*» АДРЕС в г. Магнитогорске имущество, принадлежащее Безнощенко А.В., причинив материальный ущерб на сумму 17000руб. л.д.120). Имеется постановление от ДАТА о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого л.д.121).
В судебном заседании представитель Смородина Е.В. пояснила, что до настоящего время лицо укравшее документы не установлено.
В суде ответчик Климов К.А., его представитель Самойлова указали, что достоверных данных (кроме пояснений самого Безнощенко) о том, что в украденном из машине портфеле находились именно эти документы, не имеется. При этом Климов К.А. и его представитель заявили в суде о подложности вышеуказанных ксерокопий документов (предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи, расписок).
Согласно ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Представленная суду справка АК Барс Банк от ДАТА о том, что Безнощенко А.В. ДАТА подавал заявку на получение ипотечного кредита на объект недвижимости по АДРЕС 1, собственником которой являлся Климов К.А., по данной заявке получен отказ, документы по истечению срока хранения уничтожены, не может являться доказательством исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры о передаче денежных средств, поскольку, как следует из указного ответа банка, в выдаче кредита было отказано л.д.119).
Показания допрошенных в судебном заседании ДАТА свидетелей Ш.И.В., Б., К.Л.В. по факту передачи денежных средств Безнощенко – К.А.В., не могут являться доказательствами по делу, исходя из следующего.
Как следует из ксерокопии предварительного договора купли-продажи от ДАТА 5, остаток стоимости квартиры в размере 1100000руб. покупатель выплачивает продавцу в срок до ДАТА. При этом подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом (п.8.2 договора).
В материалах дела имеется одна заверенная судом ксерокопия расписки от ДАТА 4 о получении К.А.В. от Безнощенко А.В. денежной суммы в размере 80000руб. и о полном произведении расчета за квартиру л.д.13), однако в этой расписке указано о получении денежной суммы в счет продажи квартиры по АДРЕС 1, в то время как по договору купли-продажи была продана квартира НОМЕР в указанном доме.
Имеющиеся в материалах дела остальные ксерокопии расписок о получении К.А.В. от Безнощенко А.В. денежных средств в счет продажи квартиры по АДРЕС 1 (от ДАТА 5 на сумму 1500000руб., от ДАТА 8 на сумму 500000руб., от ДАТА 12 на сумму 200000руб., от ДАТА 11 на сумму 100000руб., от ДАТА 9 на сумму 120000руб., от ДАТА 10 на сумму 100000руб.) доказательствами передачи денежных средств по договору являться не могут, поскольку суду не были представлены подлинники указанных документов, представлены ксерокопии расписок никем не удостоверены, их оригиналы суду не представлялись.
В судебном заседании ДАТА 13 сам Безнощенко А.В. пояснил, что он никогда не видел, чтобы К.А.В. при нем расписывался в указанных расписках или договорах, заявив, что К.А.В. всегда привозил ему эти документы уже подписанными.
Вышеуказанные свидетели также показали, что они сами не видели, чтобы К.А.В. расписывался в этих документах.
Кроме того, в показаниях самого Безнощенко и указанных свидетелей имеются противоречия. Так, в суде ДАТА 13 Безнощенко А.В. пояснил, что предварительный договор купли-продажи от ДАТА 5 был подписан им на работе, текст предварительного договора составлял К.А.В., договор он отдал ему (Безнощенко) у дома по АДРЕС 3, они встретились с Климовым, он отдал ему 1500000руб., тот дал подписанный уже им (Климовым) договор л.д.163). Свидетель К.Л.В. показала, что предварительный договор заключался в день переезда, внизу у подъезда л.д.165). Также в суде Безнощенко А.В. пояснял, что ДАТА 4 его возможно в городе не было, Климов звонил, завез ему на работу договор подписанный, он договор прочитал на другой день или через день, подписал когда прочитал. Свидетель Ш.И.В. показал, что в середине августа 2009г. в офисе по АДРЕС 2, Безнощенко передал 80000руб. Климову, Климов передал 2 экземпляра договора купли-продажи, расписку, Безнощенко сказал, что подпишет позже л.д.164).
Как следует из показаний Безнощенко А.В. и всех допрошенных свидетелей (в том числе свидетеля К.Л.В. - сожительницы К.А.В. и тети Безнощенко А.В.), они сами не видели, чтобы К.А.В. расписывался в вышеуказанных документах (договорах и расписках).
Согласно заключения эксперта П.А.В. ООО «***», подписи от имени К.А.В. в представленных ксерокопии (светокопии) предварительного договора купли-продажи квартиры от ДАТА 5, ксерокопии (светокопии) акта приема-передачи от ДАТА 5, ксерокопии (светокопии) договора купли-продажи от ДАТА 4, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 4, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 5, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 8, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 12, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 9, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 10, ксерокопии (светокопии) расписки от имени К.А.В. от ДАТА 11, выполнены одним лицом. Подписи от имени К.А.В. в представленных документах исполнены в необычных условиях и в необычном психофизическом состоянии. Исследуемые изображения подписей от имени К.А.В. были сканированы при помощи компьютерного сканера с оригинальных подписей К.А.В., обработаны на персональном компьютере и распечатаны на лазерном принтере для ЭВМ, в виде готовых, заверенных документов л.д.149-153).
Допрошенный в суде эксперт П.А.В. (стаж работы эксперта 22 года) подтвердил данное им заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется. Истцом Безнощенко А.В. доказательств обратного не представлено.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что Безнощенко А.В. были исполнены все обязанности стороны по сделке как покупателя (а именно оплата за квартиру) не имеется, с достоверностью невозможно установить (исходя из представленных истцом Безнощенко доказательств), что им исполнены обязательства по данной сделке и переданы денежные средства продавцу квартиры К.А.В., надлежащих письменных доказательств этому нет.
То обстоятельство, что Безнощенко А.В. проживает в спорной квартире, вносил квартирную плату, не опровергают указанных выводов. Как пояснил в суде Климов К.А., он со слов отца знает, что последний пустил Безнощенко пожить в квартире по устному договору найма как квартиранта, поскольку тот племянник сожительницы отца, и что он будет оплачивать коммунальные услуги. Наличие нотариально удостоверенного ДАТА согласия К.Т.С. (бывшей супруги К.А.В.) на продажу спорной квартиры также не может служить доказательством исполнения Безнощенко обязательств по договору по передаче денег за квартиру, а может лишь подтверждать исполнение обязательств продавца по подготовке документов необходимых на совершение сделки. В суде свидетель К.Т.С. показала, что у них была договоренность с К.А.В. продать квартиру, которая совместно нажитое имущество, после того как К.А.В. найдет покупателя, денежные средства должны быть поделены пополам. Она неоднократно звонила К.А.В., спрашивала о продаже, последний говорил, что нет покупателей, и что временно поселил квартиранта, который будет платить за коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что Безнощенко А.В. не представлено достаточных доказательств исполнения обязанностей стороны по сделке в части оплаты, представленные доказательства являются недопустимыми, суд находит требования Безнощенко А.В. не подлежащими удовлетворению.
В дальнейшем, при наличии оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, стороны не лишены права обращения в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА реестр НОМЕР, свидетельства о госрегистрации права от ДАТА 2, Климов Кирилл Александрович является собственником квартиры по АДРЕС 1 л.д.91, 118). Из пояснений сторон следует, что Безнощенко А.В. проживает в спорном жилом помещении, собственником которого является Климов К.А., но в данном жилом помещении не зарегистрирован.
Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В суде стороны пояснили, что они совместно в спорном жилом помещении не проживали, членами семьи не являются, Безнощенко совместно с К.А.В. в спорном жилом помещении также не проживал, членом его семьи не являлся.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом. Указанная статья предусматривает предоставление собственником жилого помещения другому лицу с учетом требований гражданского законодательства.
В силу ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В судебном заседании стороны пояснили, что какого-либо соглашения о проживании в квартире Безнощенко А.В. и Климов К.А. не заключали.
Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
По смыслу ст.31 ЖК РФ Безнощенко членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, совместно с прежним собственником (К.А.В.) и новым собственником квартиры (Климовым К.А.) не проживали. В иске Безнощенко о признании за ним права собственности на указанную квартиру судом отказано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что он не имеет законных прав на указанное жилое помещение, имеет регистрацию в другом жилом помещении.
Климов К.А. является собственником квартиры, которому жилое помещение необходимо для личных нужд, он как собственник жилого помещения имеет право использовать его для личного проживания.
Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, Безнощенко А.В. подлежат выселению из указанного жилого помещения. При этом он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае нет нормы закона, позволяющей его выселение с предоставлением другого жилья, как и нет нормы закона, указывающей на то, что в данной ситуации Климов К.А. обязан обеспечить его другим жилым помещением.
Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДАТА 14 был наложен арест на квартиру, находящуюся по АДРЕС 1 в целях обеспечения иска Безнощенко А.В. о признании права собственности.
Согласно ст.144 ч.3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В связи с этим суд находит возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДАТА 14, после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В иске Безнощенко Александра Владиславовича к Климову Кириллу Александровичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА 1 по реестру за НОМЕР выданного Климову Кириллу Александровичу на квартиру по АДРЕС 1, прекращении права собственности Климова Кирилла Александровича на квартиру по АДРЕС 1, отмене государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании сделки купли-продажи квартиры по АДРЕС 1 между К.А.В. и Безнощенко Александром Владиславовичем действительной, признании права собственности Безнощенко Александра Владиславовича на квартиру по АДРЕС 1, отказать.
Иск Климова К.А. удовлетворить.
Выселить Безнощенко Александра Владиславовича из квартиры по АДРЕС 1 без предоставления другого жилого помещения.
Отменить обеспечительные меры, снять арест с квартиры находящейся по АДРЕС 1, наложенный определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДАТА, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик