Дело № 2-1806/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Акопян Гоар Симоновны о признании незаконным постановления Администрации г. Магнитогорска,
установил:
Акопян Г.С. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление администрации г.Магнитогорска от ДАТА НОМЕР 2 об отмене постановления главы города от ДАТА НОМЕР 1. В обоснование указала, что ДАТА между ООО «СМК – Риэлтор» и администрацией г.Магнитогорска был заключен договор НОМЕР 3 аренды земельного участка для строительства гаражей индивидуального пользования, общей площадью 9920,3 кв.м, расположенный по АДРЕС. Указанный договор был заключен на основании постановления главы г.Магнитогорска от ДАТА НОМЕР 5, зарегистрирован в органах госрегистрации. ДАТА между ООО «СКМ – Риэлтор» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с разрешения администрации г.Магнитогорска от ДАТА НОМЕР 7 и зарегистрирован в органах госрегистрации. ДАТА постановлением главы г.Магнитогорска НОМЕР 6, в постановление главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР 5 были внесены изменения: срок действия договора аренды продлен до ДАТА, ООО «СКМ – Риэлтор» заменено на ООО «Инвест-Проект». В период действия договора аренды, выделенный земельный участок был освоен арендатором, на участке был построен гаражный комплекс. ДАТА между ней (заявителем) и ООО «СКМ – Риэлтор» был заключен договор НОМЕР о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенных по АДРЕС. Строительство гаражей было завершено и объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДАТА НОМЕР 4, утвержденного постановлением главы г.Магнитогорска НОМЕР 1 от ДАТА. Ею (заявителем) было зарегистрировано право собственности на гаражи по АДРЕС, блок НОМЕР, гаражи с 1 по 7. В конце июня 2010 года ей (заявителю) стало известно, что ДАТА администрацией г.Магнитогорска было вынесено постановление НОМЕР 2 об отмене постановления главы города от ДАТА НОМЕР 1 «Об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражей индивидуального автотранспорта, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, Противотуманная дамба Центрального перехода». В качестве оснований для отмены данного постановления, администрация г.Магнитогорска сослалась на положения ст.48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав г.Магнитогорска, при этом не указав, что именно послужило основанием для отмены указанного постановления. Оспариваемое постановление фактически лишило её (заявителя) недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, то есть администрация г.Магнитогорска своими действиями нарушила её права собственника.
Представитель Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство, в котором просил оставить заявление Акопян Г.С. о признании незаконным постановления администрации г.Магнитогорска НОМЕР 2 от ДАТА без рассмотрения, указав, что оспариваемые действия администрации города выражены в отмене ввода в эксплуатацию гаражей индивидуального автотранспорта, то есть имеется спор о праве; в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА Акопян Г.С. не является собственником гаражей.
Заслушав представителя заявителя адвоката Иваншину О.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленного заявления видно, что заявитель Акопян Г.С. обращается в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) в заявлении имеется ссылка на ст.254-255 ГПК РФ, и оспаривает постановление администрации г. Магнитогорска по вопросу ввода гаражей в эксплуатацию.
В суде представитель заявителя адвокат Иваншина О.А. не оспаривала, что заявление подано в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заявителем приложены к заявлению договор аренды земельного участка НОМЕР 3 от ДАТА, дополнительное соглашение от ДАТА к договору аренды земли НОМЕР 3 от ДАТА, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА, постановление администрации г.Магнитогорска НОМЕР 1 от ДАТА «Об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА НОМЕР 4», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР 4, постановление администрации г. Магнитогорска НОМЕР 2 от ДАТА об отмене постановления главы города от ДАТА НОМЕР 1, постановление НОМЕР 6 от ДАТА «О внесении изменений в постановление главы города от ДАТА НОМЕР 5».
В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства
Из содержания указанных норм следует, что при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не допускается рассмотрение споров о праве.
Из содержания заявления Акопян Г.С., материалов дела усматривается, что имеется спор о праве.
Из копии решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА видно, что в иске Акопян Г.С. к А.А.А., Е.И.М., Д.М.В., Б.Г.М., О.М.Ю., М.Д.К., И.Х.Т. об освобождении гаражей - отказано; исковые требования А.А.А., Б.Г.М., Е.И.М., О.М.Ю., Д.М.В., М.Д.К., И.Х.Т. к Акопян Г.С., ООО «СКМ – Риэлтор» о признании недействительным договора о совместной деятельности на долевое инвестирование, отмене государственной регистрации права, признании права собственности, удовлетворены частично; договор НОМЕР 8 от ДАТА «О совместной деятельности на долевое инвестирование строительства», заключенный между ООО «СКМ – Риэлтор» и Акопян Г.С. признан недействительным; отменена государственная регистрация права Акопян Г.С. на гаражи: № 1 площадью 205,0 кв.м, № 2 площадью 204,4 кв.м, № 3 площадью 66,9 кв.м, № 4 площадью 64,1 кв.м, № 5 площадью 67,0 кв.м, № 6 площадью 134,6 кв.м, №7 площадью 136,6 кв.м блока № 5 по АДРЕС; признано право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости – гаражи, расположенные по АДРЕС: на гараж № 1 площадью 136,6 кв.м за И.Х.Т., на гараж № 2 площадью 134,6 кв.м за М.Д.К., на гараж № 3 площадью 67,0 кв.м за Д.М.В., на гаражи № 4, № 5, № 6 общей площадью 61,1 кв.м за О.М.Ю., на гараж № 7 площадью 66,9 кв.м за Е.И.М., на гараж № 8 площадью 204,4 кв.м, на гараж № 9 площадью 61,8 кв.м за А.А.А., на гараж № 10 площадью 133,9 кв.м за Б.Г.М.
Из содержания заявления усматривается, что имеется спор о правомерности издания постановления администрации г. Магнитогорска от ДАТА НОМЕР 1, которым было утверждено разрешение от ДАТА на ввод в эксплуатацию гаражей по вышеуказанному адресу, и постановления администрации г. Магнитогорска от ДАТА НОМЕР 2, которым было отменено постановление от ДАТА НОМЕР 1 и было отменено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных гаражей.
По существу возник спор о праве на гаражи, расположенные по АДРЕС. При рассмотрении настоящего заявления выяснилось, что между заявителем, администрацией г.Магнитогорска и иными гражданами, за которыми решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА признано право собственности на указанные гаражи, возник спор о праве, подведомственный суду, поэтому заявление Акопян Г.С. не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, его следует оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд, -
Определил:
Заявление Акопян Гоар Симоновны о признании незаконным постановления Администрации г. Магнитогорска, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.