Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
с участием прокурора Федоскиной Е.В.,
при секретаре П.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. к Т.А.К., Администрации г. Магнитогорска о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Т.А.К. к К.М.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
К.М.С. обратилась в суд с иском к Т.А.К., администрации г. Магнитогорска о признании договора приватизации НОМЕР от ДАТА на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что ДАТА ей бы выдан ордер на занятие койко-места в общежитии жилой площадью 5,95 кв.м. в комнате НОМЕР дома АДРЕС. В ДАТА общежитию был присвоен статус жилого дома, в связи с чем были внесены изменения в прописку: АДРЕС. Вместе с ней в комнате проживала Т.А.К. В декабре 2009 года ей стало известно, что указанная комната НОМЕР была приватизирована Т.А.К. без ее согласия.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы С.К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истица проживала в спорной комнате до 2006 года, а затем была вынуждена уйти и снимать другое жилье, т.к. ответчица не пускала ее, однако, при этом истица оплачивала и продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Т.А.К. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о выселении, пояснила, что К.М.С. ни одного дня в спорной комнате не проживала, они никогда не препятствовала истице в проживании в спорной комнате, в октябре 2006 года она приватизировала комнату, о чем истице было известно. Заявила о пропуске срока давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.
Представитель истца С.К.В. встречные исковые требования не признала, просила восстановить пропущенный истцом срок, в связи с тем, что истица узнала о нарушении своих прав в декабре 2009 года.
Ответчик Администрация г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска З.О.Г. с иском не согласен, считает, что договор приватизации заключен на законных основаниях в соответствии с представленными документами, а именно. согласно представленной справки с места жительства, Т.А.К. проживала в комнате одна, поскольку законом о приватизации возможна приватизация только изолированных жилых помещений, а не койко-мест, то договор приватизации был заключен на всю комнату. Считает, что истцом нарушен срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования К.М.С. подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать, суд приходит к выводу об отказе К.М.С. в иске и удовлетворении встречного иска Т.А.К. по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА Т.А.К. приватизирована комната НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС.
ДАТА произведена регистрация права собственности Т.А.К. на данную комнату по договору НОМЕР приватизации жилого помещения (собственность в коммунальной квартире) от ДАТА.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании в спорной комнате НОМЕР К.М.С. не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей Н.Е.Н., Н.А.А. Б.Т.Ф., В.Н.А.Т.Г.К., пояснениями ответчика Т.А.К.
Пояснения представителя истца в части того, что К.М.С., проживала в спорной комнате до 2006 года не подтверждены доказательствами, показания свидетеля А.Р.И. противоречат показаниям других свидетелей, кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что она один раз видела К.М.С. в общежитии, поэтому поняла, что последняя живет в спорной комнате, не могут быть учтены судом, поскольку А.Р.И. не была в комнате, где проживала К.М.С., не видела ее личных вещей, в связи с чем, ее вывод о проживании К.М.С. в данной комнате ничем не обоснован. Кроме того. показания А.Р.И. противоречивы и не последовательны, то она говорит, что общается с К.М.С. и знает, что последняя не проживает в спорной комнате последние два-три года, то сообщает суду, что между ними только служебные отношения, по поводу приватизации комнат они не разговаривали, т.к. видятся редко.
Показания свидетеля К.Н.Л., из которых следует, что она лично заселяла К.М.С. в спорную комнату, не подтверждают факт ее проживания.
Доказательства, подтверждающие наличие со стороны ответчика препятствий в проживании в спорной комнате, невозможность проживания в данной комнате в связи с проживанием совместно с ответчиком ее сестры, обращение истицы к коменданту общежития с жалобами на невозможность проживания в спорной комнате либо иные доказательства, подтверждающие действия истицы по защите нарушенного права в проживании в спорной комнате, суду не представлены.
Поскольку на момент заключения договора приватизации Т.А.К. проживала в комнате одна, о чем ей была выдана справка формы 23-кх от ДАТА, с Т.А.К. был заключен договор социального найма, то Т.А.К. вправе была обратиться в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о приватизации комнаты.
Однако, суд считает, что фактически имелись основания для отказа в заключении договора приватизации, поскольку истица имела право пользования частью жилого помещения в спорной комнате на основании ордера НОМЕР от ДАТА. Доказательства, подтверждающие прекращение право пользования частью жилого помещения, на момент заключения договора приватизации, у администрации г. Магнитогорска отсутствовали.
Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку договор НОМЕР приватизации жилого помещения (собственность в коммунальной квартире) заключен ДАТА, право собственности зарегистрировано ДАТА, а с иском истица обратилась в суд ДАТА, то есть за пределами трехлетнего срока с момента исполнения договора.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).
В соответствии со ст.ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДАТА Т.А.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск, АДРЕС, и именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по приватизации указанного жилого помещения.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательства, подтверждающие наличие таковых обстоятельств, суду не представлены, не знание истца о заключенном договоре приватизации Т.А.К. не является тем обстоятельством, по которому может быть восстановлен пропущенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку К.М.С. пропущен срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки, суд считатет правильным К.М.С. в иске к Т.А.К., администрации г. Магнитогорска о признании договора приватизации НОМЕР от ДАТА недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Т.А.К. является собственником комнаты НОМЕР в квартире АДРЕС в г. Магнитогорске, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДАТА.
Из показаний свидетелей Н.Е.Н., Н.А.А. следует, что К.М.С. в спорной комнате не проживает, ее вещей в комнате не имеется.
Из объяснений истицы установлено, что в настоящее время спорная комната нужна ей для личного пользования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку К.М.С. длительное время не проживает в спорной комнате, выехала из данного помещения добровольно, фактически проживает в другом месте жительства, состоит на учете в администрации г. Магнитогорска в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, суд считает, что у К.М.С.утратила право пользования жилым помещением в момента выезда и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с К.М.С. в пользу Т.А.К. следует взыскать госпошлину в размере 200 руб.
На основании ст.ст. 35, 83 ЖК РФ, ст.ст. 168,181,199 205, 209,235 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
К.М.С. в иске к Т.А.К., Администрации г. Магнитогорска о признании договора приватизации НОМЕР от ДАТА на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Исковые требования Т.А.К. удовлетворить.
Выселить К.М.С. из комнаты НОМЕР квартиры АДРЕС в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.М.С. в пользу Т.А.К. расходы по госпошлине в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.В.Нижегородова