Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Ибатулина Н.С.
при секретаре Г.Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А 1» к Открытому акционерному обществу Страховое Общество «А 2», К.А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А 1» обратилось в суд с иском к ОАО СО «А 2», К.А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 81678 рублей, также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА в 07-50 час. напротив дома АДРЕС в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065 гос. номер НОМЕР под управлением водителя К.А.В. и автомобиля «Рено Логан» гос. номер НОМЕР под управлением водителя П.Д.Г. ДТП произошло в результате нарушения К.А.В. пункта 10.1 ПДД РФ. Поскольку автомобиль «Рено Логан» застрахован по договору страхования средств наземного транспорта от ДАТА в ОАО «А 1», П.Г.В. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения и ему было выплачено 81687 рублей. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21065 К.А.В. в момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СО «А 2». Истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца – М.Н.М., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его автогражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ОАО СО «А 2», в связи с чем, ответственность должна нести страховая компания.
Ответчик – представитель ОАО СО «А 2» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
Третье лицо П.Д.Г. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, ответчика К.А.В., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 07-50 час. напротив дома АДРЕС в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21065 гос. номер НОМЕР под управлением водителя К.А.В., автомобиля «Рено Логан» гос. номер НОМЕР под управлением водителя П.Д.Г., автомобиля «Хендай» НОМЕР. Транспортные средства ВАЗ 21065 и «Рено Логан» получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения К.А.В. пункта 10.1 ПДД РФ.
ДАТА ОБДПС ГИБДД УВД г. Магнитогорска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства).
В результате ДТП автомобилю «Рено Логан» были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно акта на выполненные работы от ДАТА, заказ-наряда на работы НОМЕР от ДАТА, счет-фактуры НОМЕР от ДАТА, счет-фактуры НОМЕР от ДАТА, составила 81678 рублей.
Из договора страхования средств наземного транспорта от ДАТА следует, что владельцем автомобиля «Рено Логан» гос. номер НОМЕР является П.Д.Г., данное транспортное средство застраховано в ОАО «А 1» по рискам «Ущерб, хищение» на срок с ДАТА по ДАТА на сумму 325800 рублей.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему П.Д.Г. ДАТА страховое возмещение в размере 81678 рублей, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из страхового полиса серии НОМЕР следует, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21065 гос. номер НОМЕР является К.А.В.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ - 21065 гос. номер НОМЕР застрахована в ОАО СО «А 2» на срок с ДАТА по ДАТА.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу того, что автомобиль потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «А 1», истец выплатил страховое возмещение и ДАТА обратился в ОАО СО «А 2» с претензией с просьбой возместить в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 81678 рублей.
ОАО СО «»А 2» признает факт страхового события, но считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -6,18 % составляет 52931,88 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом был представлен акт на выполненные работы от ДАТА составленный ИП К.С.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 81678 рублей.
Согласно отчету Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52931,88 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт-техник ООО «*» Н.А.Г. показал, что производил осмотр транспортного средства «Рено Логан». Первый осмотр был произведен – ДАТА на видимые дефекты, второй осмотр ДАТА на скрытые повреждения. По результатам осмотра были составлены акты.
Свидетель А.М.К., допрошенный в судебном заседании, показал, что в октябре 2009 г. работал в ИП К.С.А., принимал в ремонт автомобиль «Рено Логан». Все работы, указанные в акте были произведены в полном объеме.
У суда нет оснований не доверять акту на выполненные работы, счетам на оплату стоимости произведенных ремонтных работ по восстановлению автомобиля «Рено Логан», заказ-наряду, поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при осмотре транспортного средства, подтверждается показаниями представителя истца, эксперта Н.А.Г., свидетеля А.М.К., фотоснимками.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» составила 77849 рублей (58124 рубля – стоимость запасных частей с учетом износа 6,18 % (61953 – 3829) + 19725 рублей – стоимость выполненных работ).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика К.А.В., он владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность виновника ДТП и владельца ТС застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ОАО СО «А 2» в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77849 рублей, в остальной части иска отказать.
В иске к К.А.В. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ОАО СО «А 2» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2535 рублей исходя из удовлетворённой части иска.
На основании ст.ст. 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «А 2» в пользу Открытого акционерного общества «А 1» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77849 рублей, расходы по оплате госпошлины 2535 рублей, всего 80384 рубля, в остальной части иска отказать.
В иске Открытого акционерного общества «А 1» к К.А.В. о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: