Дело № 2-1498\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Юлии Геннадьевны к ОАО «Военно –страховая компания» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Гребенкина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно –страховая компания» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что ДАТА 1 в 14-40 часов водитель Погорельцева А.Е., управляя собственным автомобилем марки ТС-1, с регистрационным знаком НОМЕР 1, в районе дома АДРЕС 1 в г. Магнитогорск, при перестроении, совершила столкновение с попутно следующей автомашиной ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2, принадлежащей Гребенкиной Ю.Г., под управлением Гребенкиан А.А. В результате автомобиль получил механические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана Погорельская А.Е., гражданская ответственность которой зарегистрирована в страховой компании ОАО «ВСК». Страховая компания по обращению Гребенкиной Ю.Г., выплатила страховое возмещение в размере 40 933,14 рублей, с данной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика М.Д.Н., размер ущерба ТС с учетом износа составил 100 087 руб. Также утрата товарной стоимости составила 6 861,62 руб., общая сумма ущерба составила 106 948,62 руб. С учетом выплаты страховщиком, просит взыскать в возмещение материального ущерба в размере 66 015,48 руб ( 106 948 – 40 933,14 ), а также расходы по оплате независимой экспертизы 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2180,46 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., нотариальные расходы 720 руб.
Истец Гребенкина Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца - Полуночев Н.А., действующий на основании доверенности от ДАТА 2 л.д. 34), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Гребенкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Погорельцева А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 в 14-40 часов водитель Погорельцева А.Е., управляя автомобилем марки ТС-1, с регистрационным знаком НОМЕР 1, в районе дома АДРЕС 1 в г. Магнитогорск, при перестроении, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершила столкновение с попутно следующей автомашиной ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2, принадлежащей Гребенкиной Ю.Г., под управлением Гребенкиан А.А., что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия л.д. 88-92), объяснениями представителя истца.
Постановлением дежурного ОБДСП ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску от ДАТА 1 НОМЕР 5 Погорельцева А.Е., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. л.д. 89)
Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия Погорельцевой А.Е. не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2, были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2, 2006 года выпуска является истец Гребенкина Ю.Г. л.д. 8)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДАТА 4 Гребенкина Ю.Г. обратилась к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС л.д. 51,52)
Страховщиком ОАО ВСК был организован осмотр транспортного средства в филиале ООО «***» л.д. 53-54) и получено заключение – отчет НОМЕР 4 об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате ДТП, проведенного специалистами оценщиками ***, согласно которого стоимость ремонта ТС ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2 составляет 53 516 рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС 32,4 %) составляет 40 933,14 рублей л.д. 55-64)
Согласно акту за НОМЕР 7 от ДАТА 3, о страховом случае ( по обязательному страхованию автогражданской ответственности физических лиц) потерпевшей Гребенкиной Ю.Г. выплачено страховое возмещение в размере 40 933,14 рублей. л.д. 81)
Из материала по факту ДТП, акта о страховом случае следует, что автомобилем ТС-1 с регистрационным номером НОМЕР 1 в момент ДТП управляла Погорельцева А.Е. ответственность которой застрахована в ОАО «ВСК» на период использования ТС с ДАТА 8 по ДАТА 7.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Погорельцевой А.Е., которая владела источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которой застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец Гребенкина Ю.Г обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету НОМЕР 3 от ДАТА 5, проведенного ИП Г.Е.А., оценщиком М.Д.Н., стоимость ремонта ТС ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2 составляет 115 548 рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС 16,5 %) составляет 100 087,00 рублей л.д.15-25 )
Из отчета по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2 следует, что утрата товарной стоимости ТС, составила 6 861,62 руб.л.д. 26-32)
По определению суда была назначена экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2, проведение которой поручено экспертам ООО «В.».
Согласно отчету НОМЕР 6 от ДАТА 6 ООО «В.» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС - ТС-2, с регистрационным номером НОМЕР 2, с учетом его износа, который определен как 16,5 %, составила 124 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку ООО «В.» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, оценщики предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, данный отчет согласуется с данными оценки, представленной истцом, в частности по определению процента износа ТС.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости автомобиля, судья приходит к следующему.
Как следует из п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО, и его содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Однако данное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 106 948,62 руб. (100 087,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 6 861,62 руб. – утрата товарной стоимости ТС), что не превышает размера страховой суммы в 120 000 рублей.
Учитывая, что ответчик частично выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере 40 933,14 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 015,48 рублей (106 948,62 – 40 933,14 = 66 015,48).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 66 015,48 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили 8 000 руб., оформление доверенности представителя составила 720 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2180,46 руб., расходы по оформлению услуг представителя 720 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно - страховая компания» в пользу Гребенкиной Юлии Геннадьевны страховое возмещение в размере 66 015,48 руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 2 180,46 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., нотариальные расходы 720 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, а всего 75 415 (семьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 94 коп
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова