Дело № 2- 1540/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Галины Ивановны к МП «Маггортранс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Г.И. обратилась в суд с иском к МП «Маггортранс» о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя требования тем, что ДАТА около 19:00 час. водитель К.В.Н., управляя трамваем КТМ 5МЗ НОМЕР, следовал по пр. К. Маркса от ул. Завенягина в сторону ул.Сталеваров, и напротив дома НОМЕР совершил на нее наезд на пешеходном переходе. В результате ДТП ей было причинено закрытое повреждение грудной клетки справа, в виде перелома трех ребер (4,5,6) по задне-подмышечной линии, с повреждением ткани легкого и развитием травматического гемопневматоракса. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После ДТП две недели находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. В связи с ДТП Осипова Г.И. испытала сильный нервный стресс, в связи с травмой испытывала сильную физическую боль. В настоящее время испытывает боли в области грудной клетки, имеет плохой сон, не может выполнять повседневную домашнюю работу. Данные страдания являются моральным вредом, подлежащим компенсации в силу требований ст. 151, 1099 ГК РФ.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнила, что трамвай она увидела в последнюю секунду, прямо перед собой. Видимо, его огни слились с огнями автомашин, которые двигались в том же направлении. После ДТП испытывала сильную боль от переломов, не могла спать, двигаться, за ней ухаживал муж. В настоящее время не поднимается рука, болит, ограничена в движении, в связи с чем не может выполнять обычную работу по дому, которую делала раньше – мыть пол, сидеть с внуком, работать в саду. В связи с этим очень переживет, т.к. чувствует себя никчемной.
Представитель истца - адвокат Шумских С.Б., действующий на основании ордера НОМЕР от ДАТА, судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика Ш.А.Т., действующая по доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 10000 руб., пояснила, что в произошедшем имеется и вина истицы, поскольку она нарушила п. 4.5 ПДД - на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Осипова не увидела трамвая, следовательно, не смотрела направо, переходя трамвайные пути, не убедилась в безопасности. В отношении К.В.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, следовательно, его вины в совершении ДТП нет.
Третье лицо К.В.Н. в судебном заседании пояснил, что.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела судья приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 19 час. трамвай КТМ 5МЗ НОМЕР, под управлением водителя К.В.Н., следуя по пр.К. Маркса от ул.Завенягина в сторону ул.Сталеваров, напротив дома НОМЕР пр.К. Маркса в г.Магнитогорске, совершил наезд на пешехода – истицу Осипову Г.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, объяснениями сторон.
Трамвай КТМ 5МЗ НОМЕР состоит на балансе МП «Маггортранс», что подтверждается пояснениями представителя ответчика.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД г.Магнитогорска от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.Н. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, т.к юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Истица заявила о причинении ей морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ей причинены телесные повреждения.
Согласно акта судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА следует, что у истицы имело место закрытое повреждение грудной клетки справа, в виде перелома трех ребер (4,5,6) по задне-подмышечной линии, с повреждением ткани легкого и развитием травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
С ДАТА по ДАТА истица находилась на лечении в травмотологическом отделении МУЗ ГБ НОМЕР с диагнозом «перелом 4-6 ребер справа. Гемапневмоторакс». Затем истица находилась на амбулаторном лечении.
Из пояснений истицы следует, что после амбулаторного лечения в больницу по поводу полученной травмы не обращалась.
Истица как в момент дорожно-транспортного происшествия, так после, в процессе лечения, реабилитации, испытывала физическую боль, нравственные переживания, в связи с чем, доводы истца о полученных физических и нравственных страданиях заслуживают доверия.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении истцу компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, после ДТП истица лечилась стационарно, амбулаторно, испытывала физическую боль как в момент ДТП, так и после, перенесла физические и нравственные страдания, психологический стресс.
Суд учитывает также тяжесть наступивших для истца последствий аварии, а именно то, что истица не имеет возможности выполнять привычную для нее домашнюю работу, работать в саду в полную силу после перенесенной травмы, а также то, что истица является пенсионеркой, не работала на момент совершения ДТП.
Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение, который работает водителем трамвая.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая характер телесных повреждений, последствия травмы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинителя вреда и непосредственно ответчика, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 1500 руб. в разумных пределах за составление искового заявления, т.к. из искового заявления видно, что его подписал представитель Б.В.П., из пояснений истицы следует, что составлял исковое заявление также представитель Б.В.П. В судебном заседании представлял интересы истицы адвокат Шумских С.Б., доказательств оплаты за его услуги в судебное заседание не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Галины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с МП «Маггортранс» в пользу Осиповой Галины Ивановны в компенсацию морального вреда, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., госпошлину в сумме 200 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий