Дело № 2-1447/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репринцева Сергея Викторовича к ООО «Ремонтно-механическое предприятие» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Репринцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-механическое предприятие» (далее по тексту ООО «РМП») о взыскании суммы неосновательного обогащения 2034000руб., расходов по госпошлине, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения со дня вынесения решения до момента фактического его исполнения, с учетом существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента. Требования обосновал тем, что ДАТА 1 между ним и ответчиком подписан договор аренды нежилого здания – цеха переработки низкосортной древесины по АДРЕС. Указанный договор решением суда от ДАТА 2 признан незаключенным. Указанный объект был передан ответчику на основании передаточного акта от ДАТА 1. Ответчик пользуется имуществом, принадлежащем истцу, чем сберегает свое имущество за счет истца. ДАТА 5 между сторонами был подписан договор аренды указанного нежилого здания сроком на 4 месяца, при этом сторонами был определен размер арендной платы 113000руб. ежемесячно. При определении размера сбереженного ответчиком имущества руководствуется сложившимся между сторонами порядком расчета за пользование ответчиком указанного помещения. Ответчик с ДАТА 1 по ДАТА 3 пользуется имуществом, размер неосновательного обогащения за 18 месяцев составляет 2034000 руб.
В судебное заседание истец Репринцев С.В. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности М.А.А. на иске настаивала, дала пояснения, изложенные в иске.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности С.М.В., Ш.Ю.М. иск не признали, пояснили, что ответчик пользовался принадлежащим истцу зданием до ноября 2009 года, с истцом возникли разногласия по поводу оплаты, истец ограничил въезд работников ООО «РМП» на территорию, где расположено задние, здание было опечатано по указанию истца изъяты пропуски у работников ООО «РМП», охрана не стала пропускать работников ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает спор по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и оснований иска.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА 2 признан незаключенным договор аренды нежилого здания от ДАТА 1 между Репринцевым Сергеем Викторовичем и ООО «Ремонтно-механическое предприятие», в иске Репринцева С.В. к ООО «Ремонтно-механическое предприятие» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды от ДАТА 1 отказано.
Как следует из этого договора аренды от ДАТА 1, по его условиям Репринцев предоставил нежилое здание – цех переработки низкосортной древесины по АДРЕС в пользование ООО «РМП» на срок по ДАТА, размер арендной платы по условиям договора составлял 113000руб. ежемесячно. Имущество было передано по акту передачи от ДАТА 1. Указанные договор и передаточный акт были подписаны сторонами.
Вышеуказанным решением суда от ДАТА 2 (вступившим в законную силу) договор аренды от ДАТА 1 признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации договора, в иске о взыскании арендной платы по данному договору было отказано, при этом в решении суда указано, что истец не лишен права обращения в суд в порядке ст.1102 ГК РФ с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела (выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права) следует, что истец является собственником указанного нежилого здания общей площадью 1060,2 кв.м.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 2034000руб. за пользование зданием в период с ДАТА 1 по ДАТА 3.
В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что в период с ДАТА 1 ООО «РМП» использовало данное задние для производственной деятельности, при этом пользовалось зданием до ноября 2009 года, ДАТА 4 по указанию истца был ограничен въезд работников ООО «РМП» на территорию, где расположено здание, здание было опечатано по указанию истца и изъяты пропуски у работников ООО «РМП», охрана не стала пропускать работников ответчика на территорию, где находится задние.
По условиям договора аренды от ДАТА 1 ответчику было передано указанное здание в пользование, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он признан судом незаключенным. Вместе с тем, ответчик в период с ДАТА 1 по ДАТА 4 пользовался указанным помещением, что не отрицалось представителями ответчика.
Факт того, ответчик с ноября 2009г. не пользуется указанным помещением, подтверждается ответом ООО «***» от ДАТА 6, согласно которого, ДАТА 4 по просьбе собственника нежилого помещение Репринцева С.В. был ограничен въезд автотранспорта и изъяты пропуска у сотрудников ООО «РМП» в нежилое помещение по АДРЕС, пропуска на новых арендаторов нежилого помещения по АДРЕС были выписаны в феврале 2010 года. Также ответом ООО «***» от ДАТА НОМЕР на обращение директора ООО «РМП» по вопросу изъятия пропусков у сотрудников ООО «РМП» и ограничения въезда автотранспорта предприятия, опечатывания ДАТА входной двери и въездных ворот в арендуемом ООО «РМП» цехе по переработке древесины по указанном адресу, было сообщено, что по устной просьбе арендодателя был ограничен въезд автотранспорта ООО «РМП» и были изъяты пропуска у сотрудников в связи с окончанием действия договора аренды цеха по указанному адресу, после чего были опечатана входная дверь и въездные ворота.
Таким образом, суд находит установленным факт пользования ответчиком принадлежащим истцу зданием с ДАТА 1 по ДАТА 4. Достаточных доказательств того, что ответчик использовал по назначению принадлежащее истцу здание в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года, не имеется.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом оснований не только приобрело, но и сберегло имущество за счет другого лица.
Подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения за период пользования ответчиком помещением с ДАТА 1 по ДАТА определяется из суммы 113000 руб. в месяц, и составляет 1130000 руб. (113000 х 10 месяцев), поскольку ДАТА 5 между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого здания сроком на 4 месяца, арендная плата этим договором была установлена в размере 113000 руб. ежемесячно. По пояснениям сторон, указанный договор аренды действовал, по нему ответчик оплатил истцу арендную плату из расчета 113000руб. в месяц. В связи с этим при определении размера сбереженного ответчиком имущества суд руководствуется сложившимся между сторонами порядком расчета за пользование ответчиком помещением, принадлежащем истцу. Указанный размер соответствует также размеру арендной платы за пользование юридическими лицами 1 кв. метра в месяц нежилых помещений, находящихся в муниципальной казне города Магнитогорска, что следует из письма администрации г. Магнитогорска от ДАТА.
Доводы представителей ответчика о том, что по договору от ДАТА 1 (признанного судом незаключенным) ответчик оплачивал истцу арендную плату, никакими доказательствами не подтверждены, в суде сам представитель ответчика пояснил, что письменных доказательств этому нет. Представитель истца в судебном заседании отрицала факт того, что ответчик производил оплату за период пользования зданием в 2009 году, указав, что оплата производилась лишь по договору аренды, заключенному сторонами ДАТА 5 в течение 4 месяцев.
Таким образом, поскольку ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование указанным имуществом, доказательств внесения платы за пользование не имеется, сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования зданием в размере 1130000руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня вынесения решения суда до момента фактического его исполнения, обоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 13850руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонтно-механическое предприятие» в пользу Репринцева Сергея Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 1130000 рублей, в счет возврата госпошлины 13850 рублей, итого взыскать 1143850 рублей; начиная с ДАТА 6 определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на сумму неосновательного обогащения по день уплаты суммы этих средств истцу Репринцеву С.В.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик