Дело № 2-1433/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
с участием прокурора Федоскиной Е.А.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туртаева Нагашбая Кайдаровича к Администрации г. Магнитогорска о восстановлении в очереди на жилье, предоставлении отдельного благоустроенного жилья,
установил:
Туртаев Н.К. обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска, требования уточнял, окончательно просил восстановить его в очереди на жилье, предоставить отдельное благоустроенное жилье с учетом состава семьи, с правом на приватизацию предоставляемого жилья. Требования обосновал тем, что с 1991г. по 1995г. работал в *** и состоял в очереди на получение однокомнатной квартиры, в 1992г. жилые дома треста были переданы в муниципальную собственность. Он проживал в доме по АДРЕС 2, который был признан ветхим, в связи с чем переселен в жилой дом АДРЕС 1, который также был ветхим. В связи с этим он должен был стоять в очереди на жилье в администрации г.Магнитогорска. Решением суда от ДАТА был выселен из жилого дома АДРЕС 1 (признанного аварийным и подлежащим сносу) в комнату по АДРЕС 3, в удовлетворении его иска о предоставлении однокомнатной квартиры было отказано. При выселении из жилых помещений согласно ст.86-89 ЖК РФ жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем он должен был стоять в очереди на жилье, поскольку стоял в списке на получение жилья и был включен в реестр ветхо-аварийного жилья. Его права нарушены л.д.65-66).
В судебном заседании истец Туртаев Н.К. на иске настаивал, дал аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что он стоял в очереди в *** на получение однокомнатной квартиры как проживающий в общежитии, затем списки были переданы в администрацию города, где стоял в очереди на жилье как проживающий в ветхо-аварийном жилье, ему было сказано, что когда будет снос дома, тогда получит однокомнатную квартиру. В доме по АДРЕС 1 он занимал одну комнату площадью 15,8 кв.м., в связи со сносом дома по решению суда был выселен, предоставлена комната площадью 19кв.м., однако полагает, что ему должны были предоставить отдельную однокомнатную квартиру в соответствии со ст.57 ЖК РФ. В 2007г. узнал, что не состоит в очереди в администрации города, в связи с чем просит восстановить его в очереди, в которой стоял ранее как проживавший в ветхом жилом фонде. Предоставленную ему по решению суда комнату по АДРЕС 3 приватизировал на племянника, сам от участия в приватизации отказался.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска А.Н.Е. (действующий на основании доверенности) иск не признал, и указал, что документов о том, что истец состоял в какой-либо очереди на улучшение жилищных условий не имеется, списки очередников *** в администрацию города не передавал, истец на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит. При сносе ветхоаварийного дома по АДРЕС 1 (где истец занимал комнату 15,8 кв.м.) истцу было предоставлено благоустроенное жилое помещение по АДРЕС 3 (комната 19 кв.м.). Никакого решения о снятии истца с учета на улучшение жилищных условий не было, поскольку истец не стоял на данном учете.
Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск необоснованным, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из ответа администрации г. Магнитогорска от ДАТА на обращение Туртаева Н.К., по состоянию на ДАТА Туртаев Н.К. не состоит на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Туртаеву было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением из аварийного дома АДРЕС 1. Общая площадь предоставленного жилого помещения превышает учетную норму, установленную Решением Магнитогорского собрания депутатов от ДАТА. На момент предоставления жилого помещения взамен сносимого, Туртаев был не нуждающимся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем Туртаев отказался от своего права на получение в собственность предоставленного жилого помещения в порядке приватизации и дал согласие на оформление договора приватизации предоставленной комнаты на Т.Д.К. В связи с чем в соответствии со ст.53 ЖК РФ по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вправе обратиться в администрацию города только по истечении пяти лет с момента вселения родственников в жилое помещение, которое занимал по договору социального найма л.д.45-46).
Из письма администрации г. Магнитогорска от ДАТА на имя Туртаева следует, что его обращение на получение благоустроенного жилья взято в жилотделе на контроль как проживающего в ветхом жилом фонде л.д.11).
Из ответа ОАО «***» от ДАТА на обращение Туртаева следует, что в 1992г. жилые дома были переданы в муниципальную собственность г. Магнитогорска, после передачи жилого фонда всеми вопросами, связанными с приватизацией, занималась администрация г.Магнитогорска л.д.48).
Из копии ордера от ДАТА НОМЕР следует, что Туртаев Н.К. являлся нанимателем одной комнаты размером 11,2 кв.м. в квартире АДРЕС 1, представленной ему в связи с расселением дома по АДРЕС 2 л.д.75).
Постановлением главы администрации г. Магнитогорска от ДАТА НОМЕР, дом АДРЕС 1 признан аварийным и подлежащим сносу л.д.76).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА (вступившим в законную силу ДАТА), расторгнут договор социального найма на жилое помещение по АДРЕС 1, комната общей площадью 15,8 кв.м., заключенный администрацией г. Магнитогорска с Туртаевым Н.К., выселен Туртаев Н.К. из жилого помещения по АДРЕС 1 комнаты площадью 15,8 кв.м. с предоставлением ему по договору социального найма благоустроенного помещения по АДРЕС 3 жилой площадью 19 кв.м. В иске Туртаева Н.К. о предоставлении ему однокомнатной квартиры отказано л.д.121-122).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении суда от ДАТА указано, что с учетом того, что Туртаев Н.К. на учете в жилищном отделе администрации г.Магнитогорска, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в период проживания в квартира АДРЕС 1 г. Магнитогорска не состоял, предоставляемое ему жилье – комната жилой площадью 19 кв.м. отвечает всем установленным требованиям, находится в черте г. Магнитогорска, на основании ст.89 ЖК РФ требования администрации г. Магнитогорска о расторжении договора социального найма и выселении Туртаева из занимаемого жилого помещения с предоставлением ему по договору социального найма ком. № 3 в квартире АДРЕС 3 удовлетворены.
В определении Челябинского областного суда от ДАТА (которым решение суда от ДАТА оставлено без изменения) также указано, что в связи со сносом жилого дома Туртаеву предоставляется другое благоустроенное жилое помещение – комната в коммунальной квартире, ссылки Туртаева на положения ст.57, 59, 89 ЖК РФ несостоятельны; статьями 57,59 ЖК РФ регулируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В данном случае истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит, а обеспечивается жилым помещением вследствие выселения из дома, подлежащего сносу л.д.115-116).
Из ответа ОАО «***» от ДАТА следует, что списки очередности на улучшение жилищных условий трудящихся ОАО «***» с 1991 по 1995г. не сохранились; сведения по передачи списков очередности трудящихся ОАО «***» состоящих на учете в улучшении жилищных условий с 1991 по 1995г. в администрацию г.Магнитогорска не сохранились.
Из ответа администрации г. Магнитогорска от ДАТА следует, что информацией о том, состоял или нет Туртаев Н.К. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** администрация города не располагает. Списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий от предприятия ОАО «***» в администрацию г.Магнитогорска не передавались. По состоянию на ДАТА Туртаев Н.К. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. В администрацию города с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращался л.д.136).
Таким образом, доказательств того, что истец состоял на учете в администрации г. Магнитогорска в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, не имеется, решением суда от ДАТА и определением Челябинского областного суда от ДАТА установлено, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит, обеспечивался жилым помещением вследствие выселения из дома, подлежащего сносу, а не по основаниям ст.57 ЖК РФ.
Из выписок из ЕГРП от ДАТА следует, что собственником комнаты № 3 площадью 19 кв.м. в квартире АДРЕС 3 является Т.Д.К., указанная комната принадлежит ему на основании договора приватизации от ДАТА; право пользования жилым помещением сохраняет Туртаев Нагашбай Кайдарович л.д.61-62). В материалах дела имеется заявление Туртаева Н.К. от ДАТА об отказе от участия в приватизации указанной комнаты л.д.60). Данное не оспаривалось истцом в суде. Из справки МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска от ДАТА следует, что Туртаев Н.К. зарегистрирован в указанном жилом помещении на жилой площади 19 кв.м. совместно с племянником (собственник комнаты) и сестрой л.д.100).
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для удовлетворения иска о восстановлении в очереди на жилье и предоставлении отдельного благоустроенного жилья, истец был обеспечен благоустроенным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В иске Туртаева Нагашбая Кайдаровича к Администрации г.Магнитогорска о восстановлении в очереди на жилье, предоставлении отдельного благоустроенного жилья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В