Решение о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело НОМЕР

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Б.Т.В.

с участием представителя истца С.Е.В.

ответчика Д.Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «*» к Д.Д.Г. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Д.Д.Г. о взыскании долга по кредиту в размере 571527руб. 14коп., обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки – квартиру по АДРЕС. В обоснование иска указало, что ответчику на основании договора займа НОМЕР от ДАТА КПКГ «***» на приобретение жилого помещения по АДРЕС был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 550000руб. сроком на 120 месяцев. Указанное помещение в обеспечение обязательств заемщика по договору займа было передано в залог. Право требования истца по денежному обязательству и право залога вышеуказанной квартиры удостоверены закладной от ДАТА. Права по Закладной были переданы ДАТА истцу. Ответчик условия договора не выполняет, с февраля 2008г. нерегулярно производил платежи по возврату кредита и процентов. Ему неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако данные требования ответчиком не исполнены. В соответствии с закладной ответчик обязан уплатить неустойку.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА произведена замена истца ОАО «А.» на ЗАО «*».

Истец ЗАО «*» требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 592869,56руб., в том числе основной долг 477094,60 руб., заложенность по уплате процентов за пользование кредитом 40788,75руб., пени в размере 74986,21руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 477094,60руб.; обратить взыскание на квартиру АДРЕС, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1400000руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8957,64руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «*» по доверенности С.Е.В. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Д.Д.Г. исковые требования в части взыскания с него в пользу истца остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 477094руб. 60коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 40788руб. 75коп., а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых; обращения взыскания на квартиру по АДРЕС, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1400000руб., признал. Согласен на взыскание с него в пользу истца остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 477094руб. 60коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 40788руб. 75коп., а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых; обращение взыскания на квартиру АДРЕС, путем реализации квартиры с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1400000руб., ссылаясь на то, что действительно брал заем на приобретение указанного жилого помещения, которое передал в залог, неоднократно допускал просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением. Требование о взыскании пени и начислении пени не признал, полагая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пеня за нарушение обязательств на будущее время не может быть взыскана, кроме того, находятся в затруднительном материальном положении, обращался к истцу за реструктуризацией долга, в которой ему было отказано.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного договора займа НОМЕР усматривается, что договор был заключен ДАТА между ответчиком и Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» на сумму 550000руб. для целевого использования – приобретение квартиры по АДРЕС, по условиям которого Д.Д.Г. обязался ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 7647руб. 05коп.

Согласно договора купли-продажи от ДАТА, свидетельства о государственной регистрации права, Д.Д.Г. является собственником двухкомнатной квартиры по АДРЕС.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДАТА.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА, жилое помещение по АДРЕС, было передано заемщиком по закладной в залог ООО «С.», которое передало права по закладной ООО «А.» на основании договора купли-продажи от ДАТА, которое передало права по закладной ЗАО «*» на основании договора купли-продажи от ДАТА.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененного ипотекой.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пояснений сторон, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнялись, с февраля 2008г. платежи вносились не регулярно.

Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев имело место. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Ответчик Д.Д.Г. факт неисполнения условий закладной в судебном заседании не отрицал. Ответчик Д.Д.Г. в суде иск в части взыскания с него в пользу истца остатка неисполненных обязательств по основному долгу 477094руб. 60коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 40788руб. 75коп., а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых; обращения взыскания на квартиру АДРЕС, путем реализации квартиры с публичных торгов; определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1400000руб., признал, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Суд признание иска ответчиком в указанной части принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований ЗАО «*» об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по АДРЕС.

На основании ст.56 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры АДРЕС, стоимость объекта оценки по состоянию на ДАТА 1400000руб., данная цена квартиры установлена соглашением сторон для целей залоговой стоимости, в указанной сумме истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества, ответчик в судебном заседании был согласен с указанной рыночной стоимостью квартиры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов, взыскании суммы основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.

Пункт 5.2, п.5.3 договора предусматривает при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки и при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласно представленного расчета истца, составляет 74986,21руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчика и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание материальное положение ответчика, то, что с февраля 2010 года ответчик возобновил платежи по договору, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, сумма ко взысканию составит: 477094,60+ 40788,75+ 15000 = 532883руб.35коп.

Требования истца об уплате пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день реализации жилого помещения на торгах, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный п.2 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором.

Согласно договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Однако начисление 0,2% в день, предусмотренных договором, возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат.

Поскольку истцом заявлено требование о начислении пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 8957руб. 64коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Д.Г. в пользу ЗАО «*» задолженность по договору займа в размере 477094руб. 60коп., неуплаченные проценты в сумме 40788руб. 75коп., сумму пени 15000руб., в счет возврата госпошлины 8957руб. 64коп., итого взыскать 541840руб. 99коп.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Д.Д.Г..

Определить способ реализации квартиры АДРЕС в г. Магнитогорске Челябинской области в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по АДРЕС, в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Определить подлежащими выплате Д.Д.Г. проценты в пользу ЗАО «*» за пользование займом в размере 11% годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.