Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Б.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к Ш.И.Р. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ОАО «*» обратилось в суд с иском к Ш.И.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 137743руб. 22 коп. в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3954 руб. 86 коп. В обоснование иска указало, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер НОМЕР, принадлежащего Ю.А.О. - Ш.И.Р., совершил наезд на кучу щебня, не выполнив требование знака 3.2 «Движение запрещено». Поскольку поврежденный автомобиль «Дэу Нексия» был застрахован в ОАО «*», истцом владельцу автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 137743руб. 22коп. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в порядке суброгации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.О.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Ш.И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской ответчика в извещении о слушании дела; представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ш.И.Р. в порядке заочного производства.
Третьи лица А.Ю.Ю., Ю.А.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО «*» (страховщик) и ИП А.Ю.Ю. ДАТА заключен договор страхования автомобиля DAEWOO NEXIA BDB, гос.номер НОМЕР, 2006 года выпуска, что подтверждено договором НОМЕР страхования средств наземного транспорта юридических лиц, приложением НОМЕР к договору л.д.5-7). Срок действия договора определен с ДАТА по ДАТА.
Указанный автомобиль был передан «учредителем управления» Ю.А.О. «доверительному управляющему» А.Ю.Ю. в доверительное управление, что подтверждается договором доверительного управления имуществом от ДАТА и актом о передаче имущества от ДАТА.
ДАТА, т.е. в период действия вышеуказанного договора, на ремонтном участке дороги Нагайбак - Фершампенуаз произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», рег. номер НОМЕР, принадлежащем Ю.А.О. и переданным в доверительное управление А.Ю.Ю., под управлением Ш.И.Р.
При этом водитель Ш.И.Р., не справившись с управлением, совершил наезд на кучу щебня, не выполнив требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».
Факт совершения ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, справкой о ДТП, схемой места ДТП.
В результате ДТП автомобиль DAEWOO NEXIA BDB, гос.номер НОМЕР получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДАТА, усматривается из справки о ДТП.
Согласно заключения НОМЕР о стоимости ремонта транспортного средства от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 140743руб. 22 коп.
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ОАО «*» произвело выплату страхового возмещения в размере 137743 руб. 22 коп. владельцу автомобиля DAEWOO NEXIA BDB, гос.номер НОМЕР А.Ю.Ю., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Выплаченное страховое возмещение не выходит за пределы страховой суммы.
Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При анализе положений п.2.1 «б» ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ право требования к лицу ответственному за убытки.
Судом установлено, что ДАТА автомашиной «Дэу Нексия» в момент ДТП управлял Ш.И.Р. на основании письменной доверенности, выданной Ю.А.О.
Условиями договора страхования от ДАТА (п.8.3) предусмотрено, что после уплаты страхового возмещения к страховщику переходят в пределах суммы выплаченного страхового возмещения все права требования, которые страхователь имеет к лицам, виновным в причинении ущерба застрахованному ТС, в том числе лицу, управляющему автомобилем страхователя во время наступления страхового случая.
Учитывая, что ОАО «*» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение в размере 137743 руб. 22 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (непосредственного причинителя вреда) указанной суммы в порядке суброгации.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3954руб. 86коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд, -р е ш и л:
Вынести заочное решение в отношении Ш.И.Р.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ш.И.Р. в пользу ОАО «*» 137743руб. 22коп. ущерба в порядке суброгации, в счет возврата госпошлины 3954руб. 86 коп.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белик С.В.