Решение о взыскании задолженности по кредиту

Дело НОМЕР

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Б.Т.В.

с участием ответчика Ц.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Ц.В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

БАНК обратился в суд с иском к Ц.В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 552331руб.67коп., из которых просроченный основной долг 451377руб. 56коп., просроченные проценты 36462руб. 15коп., штраф за факт выхода на просрочку в сумме 13500руб., пени в сумме 50991руб. 96коп., расходов по госпошлине в сумме 8423руб. 32коп.; обратить взыскание на предмет залога– автомобиль марки Kia ., 2003 года выпуска, № двигателя НОМЕР, определить начальную продажную стоимость автомобиля 650000 рублей.

Требования обосновал тем, что ДАТА между банком и Ц.В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 650000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 13,5% годовых на сумму кредита сроком до ДАТА. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Kia ., 2003 года выпуска. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, нарушил сроки возврата платежей, имеет просроченную задолженность. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца БАНК не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Ц.В.В. иск банк о взыскании с него суммы просроченного основного долга в размере 451377 рублей 56 копеек, суммы задолженности по просроченным процентам в размере 36462 рубля 15 копеек, суммы штрафа за факт выхода на просрочку в размере 13500 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Kia ., 2003 года выпуска, определении начальной продажной стоимости автомобиля 650000 рублей признал, ссылаясь на то, что действительно брал в банке кредит, допустил просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением. Согласен на взыскание с него в пользу банка сумму просроченного основного долга 451377 руб. 56 коп., просроченных процентов 36462 руб. 15 коп., штрафа за факт выхода на просрочку в размере 13500 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Kia sorento, 2003 года выпуска, определении начальной продажной стоимости автомобиля 650000 рублей. Требование о взыскании пени не признал, просил в связи с тяжелым финансовым положением на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, о взыскании которой в сумме 50991 руб. 96 коп. заявлено банком

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Ц.В.В. заключен ДАТА НОМЕР на сумму 650000 рублей на приобретение автомобиля Kia . со сроком возврата ДАТА под 13,5 процентов годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму Ц.В.В. получил, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов (Правил кредитования, заявки на получение кредита, заявления на получение кредита) видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА. При этом ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.

Из представленного расчета, лицевого счета на Ц.В.В. видно, что им обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиком не отрицалось.

В соответствии с п.12.1.1 правил кредитования банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

В отношении автомобиля Kia ., 2003 года выпуска, принадлежащего ответчику Ц.В.В. (что подтверждено карточкой учета автотранспорта), существуют ограничения права в виде залога, что подтверждено материалами дела, залогом указанного имущества (автомобиля) обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору НОМЕР от ДАТА.

В силу ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иное договором не предусмотрено. Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев имело место. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не установлено.

Суд при принятии решения должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, способ его реализации.

Истец эту цену указал в виде стоимости автомобиля 650000руб., определенной в заявлении о получении кредита. Ответчик с указанной стоимостью автомобиля был согласен. Суд находит, что реализация имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, что не отрицалось ответчиком, подтверждено самим требованием.

Ответчик в суде иск банка в части взыскания с него суммы основного долга 451377 рублей 56 копеек, неуплаченных процентов в размере 36462 руб. 15 коп., штрафа за факт выхода на просрочку в размере 13500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, признал.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик иск о взыскании с него неуплаченного основного долга, неуплаченных процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia ., признал, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

Признание этой части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком в указанной части принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Своим признанием иска в части взыскания просроченного долга и процентов ответчик подтвердил, что не исполняют обязательства по кредитному договору.

Таким образом, признание части иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска в части признанной ответчиком. В связи с этим подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга 451377руб. 56коп., просроченных процентов в сумме 36462руб. 15коп., штрафа за выход на просрочку в сумме 13500руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Пункт 6.1.2.1 правил кредитования предусматривает при просрочке очередного платежа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет 50991руб. 96коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предусмотренной договором, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчика и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, банком взыскана сумма штрафа за факт выхода на просрочку в сумме 13500руб. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, сумма ко взысканию составит: 451377,56+ 36462,15+ +13500руб.+ 10000 = 511339руб. 71коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 8313руб. 40коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.В.В. в пользу БАНК просроченный основной долг в сумме 451377руб. 56коп., просроченные проценты в сумме 36462руб. 15коп., штраф в сумме 13500руб., неустойку в сумме 10000 руб., в счет возврата госпошлины 8313руб. 71коп., итого взыскать 519653руб. 42коп.

Взыскание в указанной сумме обратить на заложенное имущество: автомобиль марки Kia ., 2003 года выпуска, № двигателя НОМЕР, цвет серый, принадлежащий Ц.В.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля 650000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.