Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутиковой Елены Анатольевны к Малахову Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Гутикова Е.А. обратилась в суд с иском к Малахову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 руб., также просит взыскать компенсацию в размере 7082,20 руб., расходы по оплате госпошлины 1912,47 руб. Кроме того, просит производить начисление компенсации по день фактической уплаты суммы займа, исчисляя из 50 000 руб. по ставке 10% годовых, начиная с ДАТА 1.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА 2 передала ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской. Отвтчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до ДАТА 3, однако, несмотря на неоднократные напоминания с ее стороны о наступлении срока возврата суммы долга последний до настоящего времени не исполнил свои обязательства. В соответствии с условиями расписки, в случае не возврата ответчиком суммы долга в указанный срок, обязался выплатить компенсацию в размере 10 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА 4 компенсация составила 7082,20 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и мест е рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – Малахов С.А., действующий по доверенности от ДАТА 5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы изложенные в заявлении поддержал. Указывает, что расчет компенсации произведен исходя из ставки банковского рефинансированная на день предъявления иска, поскольку указанный в расписке процент (10% за каждый день просрочки) явно завышен.
Ответчик Малахов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал указал, что денежные средства в долг у Гутиковой Е.А. не брал, расписку в получении денежных средств не писал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Сторонам при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании разъяснились положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным доказательствам.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 2 Малахов Максим Сергеевич, взял в долг денежные средства в размере 50 000 руб. у Гутиковой Елены Анатольевны сроком до ДАТА 3.
В залог данных обязательств представил автомобиль марки *** номер НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности.
В случае не возврата долга в срок обязался выплатить компенсацию в размере 10% за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДАТА 2.
В судебном заседании истец отрицал факт получения от Гутиковой Е.А. взаймы денежных средств, а также написание данной расписки. Однако указал, что почерк и подпись в расписке похожи на его.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом ответчику разъяснялось право предъявления встречного иска об оспаривании договора займа по его безденежности. Данный иск ответчиком не заявлен.
В силу ст. 812 ч.2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы.
Письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчик суду не представил.
В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу п.1 ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.
Ответчику неоднократно в судебном заседании разъяснялось право предоставления доказательств в обоснование своих возражений, в том числе посредством проведения почерковедческой экспертизы. Ответчик от проведения почерковедческой экспертизы отказался.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, оформленные в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Истец предоставил в суд долговые документы, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договорам займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа в размере 50 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 7082,20 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 той же статьи следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленной расписки следует, что в случае не возврата долга в срок, ответчик обязуется выплатить компенсацию в размере 10 % за каждый день просрочки.
Таким образом, проанализировав представленную расписку, суд приходит к выводу, что в данном договоре отсутствуют условия о размере процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, исходя из ставки рефинансирования за период с ДАТА 6 по ДАТА 4 в размере 5665,75 руб. (50 000 руб. – сумма долга * 8 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2439-У) / 365 дней * 517 дней просрочки). Проценты, исходя из ставки рефинансирования подлежат начислению начиная с ДАТА 1 по день фактического возврата суммы основного долга, что не противоречить положения п.2 ст. 809, ст. 810 ГК РФ.
Компенсация, которую обязуется выплатить ответчик в случае нарушения взятых на себя обязательств (10% за каждый день просрочки) является штрафной санкцией, в силу ст. 330 ГК РФ. Требований о взыскании штрафных санкций с ответчика истцом не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1869,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Малахова Максима Сергеевича в пользу Гутиковой Елены Анатольевны в счет возврата суммы долга 50 000 руб., также проценты в размере 5665,75 руб., расходы по оплате госпошлины 1869,97 руб., всего 57 535,72 руб.Взыскание процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ производить с ДАТА 1 до дня фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья - Н.А. Лукьянец.