Дело № 2-1568\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Челяевой Оксаны Валерьевны об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Челяева Оксана Валерьевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – председателя ТСЖ Кудрявцева Николая Николаевича, просит обязать его устранить допущенные нарушения, а именно восстановить электроснабжение квартиры АДРЕС в г.Магнитогорске, которое было приостановлено ДАТА 1 по его устному распоряжению.
В судебном заседании, свои требования поддержала, пояснила, что после подачи заявления, электроснабжение было восстановлено.
Председатель ТСЖ Кудрявцев Н.Н. в судебном заседании с требованиями не согласен, указал, что никаких распоряжений об отключении электроэнергии в квартире заявителя не давал. Действительно ДАТА 1 произошел сбой в энергоснабжении, но в этот же день неполадки были устранены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение. Действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение или вида судопроизводства (исковое или по дела, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муиципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заялвения).
Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействий) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума ВС РФ судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Таким образом, производство по делу по заявлению Челяевой Оксаны Валерьевны подлежит прекращению с разъяснением заявителю возможности оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Челяевой Оксаны Валерьевны об оспаривании действий должностного лица – председателя ЖСК НОМЕР Кудрявцева Николая Николаевича и обязании восстановить электроснабжение квартиры АДРЕС в г.Магнитогорске, прекратить.
Определение быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: