Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-901\2010

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Николенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная казна» к Лясковскому Сергею Борисовичу, Шаговой Галине Александровне о взыскании банковского кредита,

установил:

ОАО Банк «Северная казна» обратился в суд с иском к Лясковскому С.Б., Шаговой Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 326 402,86 руб., также расходов по оплате госпошлины 6 464,03 руб.

В обоснование иска указал, что ДАТА 1 между истцом и ООО «Авто в кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде овердрафта, при этом лимит овердрафта составил 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 20 % годовых. Срок уплаты процентов ежемесячно 21 числа текущего месяца, срок возврата кредита ДАТА 2. Должник допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, а по истечении срока договора сумма основного долга не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Лясковским С.Б. и Шаговой Г.А. были заключены договоры поручительства. Ответчикам направлялись требования с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца – Рязановская Е.С., действующая на основании доверенности от ДАТА 3, исковые требования поддержала.

Ответчик Лясковский С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ДАТА 4 определением Арбитражного суда Челябинской области завершено конкурсное производство. ДАТА 5. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Ответчица Шагова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Третьи лица ООО «Авто в кредит», конкурсный управляющий Тепляков Э.А. извещен в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 между Банк «Северная казна» ОАО и ООО «Авто в кредит» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в виде овердрафта, лимит которого составил 300 000 руб. заемщик обязался выплатить сумму кредита с процентами в размере 20 % годовых в срок до ДАТА 2. Сроки уплаты процентов ежемесячно 21 числа текущего месяца.

Из дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенному ДАТА 6 между истцом и ООО «Авто в кредит» следует, что стороны пришли к соглашению пункт 5.1 изложить с новой редакции: Заемщик уплачивает банку-кредитору плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа за пользование овердрафтом взимаемого при выдаче кредитом, и проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых с даты выдачи кредита по ДАТА 7 включительно; в размере 25 %годовых с ДАТА 8 по дату погашения кредита.

Фактическое предоставление денежных средств в размере 300 00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Авто в кредит».

Стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств путем установления обязанности по уплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 9.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,1 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчики Лясковский С.Б. и Шагова Г.А. взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком ООО «Авто в кредит» всех обязательств по кредитному договору от ДАТА 1, в соответствии с договорами поручительства от ДАТА 1.

Дополнительными соглашениями от ДАТА 6 заключенными между Банк «Северная казна» ОАО и ответчиками изменена процентная ставка по кредиту. Пункт 1.2.3 договора поручительства изложен в следующей редакции: проценты за пользование кредитом 20 % годовых с даты выдачи кредита по ДАТА 7 включительно; в размере 25 % годовых с ДАТА 8 по дату погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки из лицевого счета следует, что ООО «Авто в кредит» нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит в установленный договором срок не погасил.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного расчета задолженности по кредиту, выписки по счету заемщика, видно, что ООО «Авто в кредит» обязательства по возврату кредита, процентов не исполнены надлежащим образом, в результате образовывалась задолженность по кредиту.

Ответчикам банком направлялось уведомление об оплате суммы долга по кредиту, что подтверждено соответствующими требованиями.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТА 9 составляет 326 402,86 руб., в том числе 297 856,98 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 15 504,89 руб. – сумма неуплаченных процентов, 13 040,99 руб. – сумма неустойки.

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, исчислен в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто в кредит», о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА 10 следует, что требования кредитора ОАО Банк «Северная казна» в размере 326 402,86 руб. признаны обоснованными. Во включении установленного требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА 4 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Авто в кредит» и ДАТА 5 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Авто в кредит» вследствие банкротства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Как видно из материалов дела основной должник по обязательству ООО «Авто в кредит» ликвидирован, в связи с завершением конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридические лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Учитывая, что к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителей к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске ОАО Банк «Северная казна» к Лясковскому Сергею Борисовичу, Шаговой Галине Александровне о взыскании банковского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: