Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе предстательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре П.А.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области о признании недействительным результатов служебной поверки, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.Л. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области о признании недействительным результатов служебной поверки, проведенной по приказу ИФНC России по Правобережному району г. Магнитогорска от ДАТА 2 НОМЕР, признании незаконным приказа ИФНC России по Правобережному району г. Магнитогорска от ДАТА 1 НОМЕР о применении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что дисциплинарный проступок не совершал, с ДАТА года фактически исполнял обязанности не сотрудника юридического отдела, а сотрудника отдела учета и регистрации налогоплательщиков, кроме того, в его обязанности не входило исполнение заключений, а также не были обеспечены надлежащие организационно-технические условия для исполнения должностных обязанностей ведущего специалиста -эксперта юридического отдела.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, представил суду ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истец просил восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он за разрешением спора обращался в вышестоящий налоговый орган, что является уважительной причиной.
Заслушав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи.
При этом, буквальное толкование данной статьи говорит о трехмесячном сроке обращения в суд со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, и данный срок не продлевается в случае обращения работника с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора в вышестоящий орган работодателя или в комиссию по трудовым спорам.
Из материалов дела усматривается следующее.
На основании приказа УФНС Челябинской области НОМЕР от ДАТА ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска и ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска реорганизованы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области.
Служебная проверка в отношении ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Г.В.Л. проведена на основании приказа начальника ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска НОМЕР от ДАТА 2. Заключение комиссии по служебной проверке составлено ДАТА, Г.В.Л. ознакомлен с заключением ДАТА 1.
На основании приказа НОМЕР от ДАТА 1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, Г.В.Л. объявлено замечание.
Срок для обжалования данного приказа, а также заключения комиссии по служебной проверке истек ДАТА года.
ДАТА Г.В.Л. обращается с жалобой об отмене приказа НОМЕР от ДАТА 1 к начальнику УФНС России по Челябинской области.
В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ст. 69, 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.
Индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров:
1) комиссией государственного органа по служебным спорам;
2) судом.
Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области не является комиссией государственного органа по служебным спорам, по отношению к ответчику является его учредителем, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА.
Кроме того, как усматривается из ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссия государственного органа по служебным спорам (далее - комиссия по служебным спорам) образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.
Из пояснений истца следует, что ему не известно об образовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области (ранее в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска) такой комиссии.
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.
Доводы истца в части того, что он в десятидневный срок с момента получения ответа из УФНС Челябинской области на его жалобу обратился в суд, не является основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку, как уже указано выше данный орган не является комиссией по служебным спорам, кроме того, десятидневный срок предусмотрен законом для обжалования решения данной комиссии. Истец в иске не обжалует решение УФНС Челябинской области, а оспаривает законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суду не представлены, из пояснений истца следует, что единственной причиной пропуска срока является обращение в вышестоящий орган за разрешением индивидуального трудового спора, других причин не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока за обращением с иском в суд и в связи с пропуском данного срока без уважительной причины, суд считает правильным истцу в иске отказать.
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, руководствуясь, ст.ст. 12,167, 194, 197,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Г.В.Л. в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Челябинской области о признании недействительным результатов служебной поверки, проведенной по приказу ИФНC России по Правобережному району г. Магнитогорска от ДАТА НОМЕР, признании незаконным приказа ИФНC России по Правобережному району г. Магнитогорска от ДАТА НОМЕР о применении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.В.Нижегородова