Дело № 2-361/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
с участием адвоката Шумских С.Б.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Пальчиковой Светлане Юрьевне, Пилюшок Алене Викторовне, Васильеву Сергею Николаевичу, Юсуповой Эльмире Мусавировне, Алексееву Сергею Васильевичу о взыскании долга, процентов по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 предъявил иск к Пальчиковой С.Ю., Пилюшок (фамилия до брака Варганова) А.В., Васильеву С.Н., Юсуповой Э.М., Алексееву С.В. о взыскании солидарно сумм кредита, процентов, неустойки, требования уточнял, просил взыскать солидарно: с Пальчиковой С.Ю., Васильева С.Н., Пилюшок (Варгановой) А.В. всего 340484руб.62коп., судебных расходов в сумме 6604руб. 85коп.; с Пальчиковой С.Ю., Юсуповой Э.М. всего 176777руб.38коп., судебных расходов 4735руб. 55коп.; с Пальчиковой С.Ю., Алексеева С.В. всего 215513руб. 39коп., судебных расходов 5355руб. 13коп.
Требования обосновал тем, что ДАТА 2 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Пальчиковой С.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 400000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 10,5% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА 3. Поручителями по договору являются Васильев С.Н. и Пилюшок (Варганова) А.В., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства взяли на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Пальчиковой С.Ю. по своевременному погашению кредита, процентов. ДАТА 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого процентная ставка изменена на 18% годовых.
ДАТА 4 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Пальчиковой С.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 200000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 9,5% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА 5. Поручителем по договору является Юсупова Э.М., которая в соответствии с заключенным с нею договором поручительства взяла на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Пальчиковой С.Ю. по своевременному погашению кредита, процентов. ДАТА 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого процентная ставка изменена на 18% годовых.
ДАТА 8 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Пальчиковой С.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 250000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 10,5% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА 6. Поручителем по договору является Алексеев С.В., который в соответствии с заключенным с ним договором поручительства взял на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Пальчиковой С.Ю. по своевременному погашению кредита, процентов. ДАТА 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого процентная ставка изменена на 18% годовых.
Пальчикова С.Ю. свои обязательства по погашению кредитов не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
В судебном заседании представитель истца Рыбакова Е.Д. (действующая на основании имеющейся в материалах дела доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик Пальчикова С.Ю. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя адвокат Шумских С.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что ему такое право законом не предоставлено.
В судебном заседании ответчики Пилюшок А.В., Юсупова Э.М. иск признали полностью, пояснив, что являются поручителями по кредитным договорам, заключенным Пальчиковым, договоры поручительства подписывали. С указанной в иске суммой задолженности по кредиту от ДАТА 2 (поручитель Пилюшок) и по кредиту от ДАТА 4 (поручитель Юсупова) согласны.
В судебном заседании ответчик Васильев С.Н. иск не признал, пояснил, что он является поручителем по кредитному договору от ДАТА 2, заемщиком по которому является Пальчикова, которая должна платить по кредиту, договор поручительства он подписал по просьбе родителей Пальчиковой.
В судебном заседании ответчик Алексеев С.В. иск не признал, пояснил, что он подписывал договор поручительства от ДАТА 8, однако дополнительное соглашение от ДАТА 1 и первую страницу договора поручительства от ДАТА 1, которыми повышен размер процентов за пользование кредитом, он не подписывал, об условиях кредитного договора ухудшающих его положение и влекущих увеличение его ответственности, не знал, в соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Такие договоры между банком и Пальчиковой С.Ю. заключены:
ДАТА 2 НОМЕР на сумму 400000 рублей со сроком возврата ДАТА 3 под 10,5 процентов годовых на сумму займа л.д.87-91);
ДАТА 4 НОМЕР на сумму 200000 рублей со сроком возврата ДАТА 5 под 9,5 процентов годовых на сумму займа л.д.69-73);
ДАТА 8 НОМЕР на сумму 250000 рублей со сроком возврата ДАТА 6 под 10,5 процентов годовых на сумму займа л.д.49-53).
Указанные денежные суммы Пальчикова С.Ю. получила, что подтверждается расходными кассовыми ордерами о получении суммы кредитов л.д.40-42).
ДАТА 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДАТА 2 НОМЕР, согласно которого, размер процентов за пользование кредитом установлен 18,0% годовых, сумма кредита 308774руб. 27коп. л.д.86).
ДАТА 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДАТА 4 НОМЕР, согласно которого, размер процентов за пользование кредитом установлен 18,0% годовых, сумма кредита 194374руб. 02коп. л.д.68).
ДАТА 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДАТА 8 НОМЕР, согласно которого, размер процентов за пользование кредитом установлен 18,0% годовых, сумма кредита 198317руб. 63коп. л.д.44).
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного договора от ДАТА 2 НОМЕР видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА 9 (п.1.1).
Из представленного договора от ДАТА 4 НОМЕР видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА 5 (п.1.1).
Из представленного договора от ДАТА 8 НОМЕР видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА 6 (п.1.1).
При этом Пальчикова С.Ю. обязана ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга, что предусмотрено договорами.
Ежемесячные платежи по возврату кредита должны осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из представленных расчетов, лицевых счетов на Пальчикову С.Ю. видно, что Пальчикова С.Ю.: по кредитному договору НОМЕР за период с октября 2009г. по февраль 2010г., и после февраля 2010 года не исполняла обязательств по возврату кредита, до октября 2009 года также неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита, уплате процентов; по кредитному договору НОМЕР за период с октября 2009г. по март 2010г., и после марта 2010г. не исполняла обязательств по возврату кредита, до октября 2009г. также неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита, уплате процентов; по кредитному договору НОМЕР с августа 2009 года не исполняла обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
В результате у нее образовывалась просроченная задолженность по кредитам, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиками не отрицалось.
Заемщику и поручителям неоднократно банком направлялись уведомления о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в нарушение условий заключенных между сторонами кредитных договоров, ответчик Пальчикова С.Ю. не выполняла принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договорах, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитным договорам соответствуют требованиям ст.819, 810 ГК РФ.
Размер процентов на сумму кредита установлен дополнительными соглашениями к кредитным договорам, заключенным ДАТА 1, и составляет 18% годовых, которые в соответствии с договорами должны начисляться ежемесячно.
Кредитными договорами предусмотрено, что при несвоевременном внесении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, что не противоречит ст.811 ч.1 ГК РФ, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверяя расчет предъявленных ко взысканию сумм, суд находит его правильным, ответчиками в судебном заседании данный расчет не оспаривался.
По кредитному договору от ДАТА 2 НОМЕР по состоянию на ДАТА 7 сумма просроченного основного долга составила 302501руб. 51коп., сумма просроченных процентов составила 15991руб.08коп., неустойка на основной долг составила 21415руб.45коп., неустойка на проценты 576руб. 58коп.
По кредитному договору от ДАТА 4 НОМЕР по состоянию на ДАТА 7 сумма просроченного основного долга составила 174750руб. 54коп., сумма просроченных процентов составила 344руб.71коп., неустойка на основной долг составила 1682руб.13коп.
По кредитному договору от ДАТА 8 НОМЕР по состоянию на ДАТА 7 сумма просроченного основного долга составила 215513руб. 39коп., сумма просроченных процентов составила 8620руб.04коп., неустойка на основной долг составила 15517руб.16коп., неустойка на проценты 871руб. 94коп.
Данные расчеты подтверждаются лицевыми счетами и предусмотрены кредитными договорами.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая продолжительность неисполнения обязательств по кредитам, которые в течение длительного времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредиту от ДАТА 2 выносилась на счета просроченных ссуд 17 раз, по кредиту от ДАТА 4 – 15 раз, по кредиту от ДАТА 8 – 14 раз; размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств; ответчиками требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.
Таким образом, сумма ко взысканию составит:
По кредитному договору от ДАТА 2: 302501 руб. 51коп. + 15991руб. 08коп. + 21415руб.45коп. + 576руб. 58коп. = 340484руб. 62коп.
По кредитному договору от ДАТА 4: 174750руб. 54коп. + 344руб. 71коп. + 1682руб.13коп. = 176777руб. 38коп.
По кредитному договору от ДАТА 8: 190504 руб. 25коп. + 8620руб.04коп. + 15517руб.16коп. + 871руб. 94коп. = 215513руб. 39коп.
Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договоры поручительства банком заключены: по кредитному договору от ДАТА 2 НОМЕР - с Васильевым С.Н., Варгановой А.В. (фамилия после брака Пилюшок) от ДАТА 1; по кредитному договору от ДАТА 4 НОМЕР – с Юсуповой Э.М. от ДАТА 1; по кредитному договору от ДАТА 8 НОМЕР – с Алексеевым С.В. от ДАТА 8, подписаны поручителями.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.
Договорами поручительства также предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суммы задолженности по кредитам взыскиваются солидарно: по кредиту от ДАТА 2 с Пальчиковой, Васильева, Пилюшок; по кредиту от ДАТА 4 с Пальчиковой, Юсуповой.
Требования истца о взыскании задолженности по кредиту от ДАТА 8 солидарно с Пальчиковой, Алексеева удовлетворению не подлежат, в иске к Алексееву С.В. следует отказать, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании установлено, что между банком и Алексеевым С.В. был заключен ДАТА 8 договор поручительства, по условиям которого поручитель Алексеев С.В. обязался отвечать за исполнение Пальчиковой всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 8, в том числе по следующим условиям договора: процентная ставка 10,5 годовых л.д.54-55). В судебном заседании ответчик Алексеев не оспаривал факт подписания им указанного договора поручительства от ДАТА 8.
ДАТА 1 между банком и заемщиком Пальчиковой было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от ДАТА 8, по условиям которого, вносятся изменения в условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА 8 в п.1.1 кредитного договора, и установлено, что сумма кредита 198317руб. 63коп. под 18 процентов годовых л.д.44). То есть указанным дополнительным соглашением увеличен размер процентов годовых за пользование кредитом (с 10,5 до 18).
Также истцом был представлен договор поручительства НОМЕР от ДАТА 1, в котором указано, что он заключен между банком и Алексеевым, последний обязуется отвечать за исполнение Пальчиковой ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 8, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентная ставка 18 процентов годовых л.д.154-155).
В судебном заседании ответчик Алексеев отрицал факт его ознакомления с повышением процентной ставки по кредиту (по которому он является поручителем), указав, что указанное дополнительное соглашение к договору и первую страницу договора поручительства от ДАТАг. (где указан увеличенный размер процентов по кредиту) не подписывал.
Согласно заключения эксперта от ДАТА НОМЕР, запись «Алексеев Сергей Васильевич» в дополнительном соглашении к кредитному договору НОМЕР от ДАТА 8 между АК СБ РФ (ОАО) и Пальчиковой С.Ю., расположенная на строке под графами «Кредитор» и «Заемщик» выполнена не самим Алексеевым Сергеем Васильевичем. Подписи от имени Алексеева С.В., расположенные: в дополнительном соглашении к кредитному договору НОМЕР от ДАТА 8 между АК СБ РФ (ОАО) и Пальчиковой С.Ю. справа от записи «Алексеев Сергей Васильевич», на 1-ом листе договора поручительства НОМЕР от ДАТА 1 между АК СБ РФ и Алексеевым С.В. на строке справа от слова «Поручитель», - выполнены не самим Алексеевым Сергеем Васильевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписям.
Указанное подтверждает доводы ответчика Алексеева, пояснившего, что он не знал об условиях кредитного договора, которые увеличивают его ответственность (а именно увеличение процентной ставки по кредиту).
То обстоятельство, что на второй странице договора поручительства от ДАТА 1 НОМЕР имеется подпись Алексеева С.В. (что не оспаривалось им самим в суде), не может являться основанием для возложения на последнего как на поручителя ответственности по кредитному договору от ДАТА 8, поскольку все измененные условия договора (в том числе увеличенный размер процентной ставки по кредиту) указаны на первой странице этого договора от ДАТА 1, где (как установлено заключением эксперта) подпись выполнена не Алексеевым. Указанный договор поручительства от ДАТА 1 не сшит, не скреплен печатью. Кроме того, в указанном договоре от ДАТА 1 указано также на первой странице об ознакомлении поручителя с порядком погашения кредита в соответствии с п.4.1 кредитного договора, порядком уплаты процентов в соответствии с п.4.3 и 4.9 кредитного договора, однако сам кредитный договор от ДАТА 8 пункт 4.9 не имеет, а пункты 4.1 и 4.3 иного содержания. Из пояснений сторон следует, что в период заключения указанных договоров (октябрь 2008г.) ответчик Пальчикова работала в отделении Сбербанка.
Договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства. Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласии Алексеева С.В. на изменение условий кредитного договора в виде повышения процентов за пользование кредитом и увеличения таким образом ответственности поручителя перед кредитором.
Таким образом, поскольку имело место изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего (поскольку банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту исходя из новых 18% годовых), поручительство Алексеева С.В. прекращается, в связи с чем в иске к нему следует отказать.
На основании изложенного с ответчиков Пальчиковой, Пилюшок, Васильева, Юсуповой надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по делу. При этом госпошлина подлежит взысканию с этих ответчиков в долевом отношении. Проведение истцом указанных расходов подтверждено платежными поручениями.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пальчиковой Светланы Юрьевны, Васильева Сергея Николаевича, Пилюшок Алены Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 сумму просроченного основного долга 302501руб. 51коп., просроченные проценты в сумме 15991руб. 08коп., неустойку на основной долг в сумме 21415руб. 45коп., неустойку на проценты в сумме 576руб. 58коп., итого взыскать 340484руб. 62коп.
Взыскать с Пальчиковой Светланы Юрьевны, Васильева Сергея Николаевича, Пилюшок Алены Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 в счет возврата госпошлины 6604руб. 85коп., в равных долях, по 2201 руб. 61коп. с каждого ответчика.
Взыскать солидарно с Пальчиковой Светланы Юрьевны, Юсуповой Эльмиры Мусавировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 сумму просроченного основного долга 174750руб. 54коп., просроченные проценты в сумме 344руб. 71коп., неустойку на основной долг в сумме 1682руб. 13коп., итого взыскать 176777руб. 38коп.
Взыскать с Пальчиковой Светланы Юрьевны, Юсуповой Эльмиры Мусавировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 в счет возврата госпошлины 4735руб. 55коп., в равных долях, по 2367 руб. 77коп. с каждого ответчика.
Взыскать с Пальчиковой Светланы Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 сумму просроченного основного долга 190504руб. 25коп., просроченные проценты в сумме 8620руб. 04коп., неустойку на основной долг в сумме 15517руб. 16коп., неустойку на проценты в сумме 871руб. 94коп., в счет возврата госпошлины 5355руб. 13коп., итого взыскать 220868руб. 52коп.
В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Алексееву Сергею Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.