Дело № 2-1223/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Анатолия Апполоновича к Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Магнитогорскому территориальному отделу Государственной жилищной инспекции Челябинской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Бахтин А.А. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Магнитогорскому территориальному отделу Государственной жилищной инспекции о признании незаконным бездействия, просил обязать Государственную жилищную инспекцию по Челябинской области г. Челябинска и г. Магнитогорска провести основательную проверку и устранить все допущенные нарушения при оформлении собственности на дом АДРЕС г. Магнитогорска; проверить правильность и законность получения документов основания для перевода дома из жилого фонда в нежилой фонд ООО «***» на основании выданных свидетельств на собственность; создать комиссию и дать ответ на ранее поданные заявления в ГЖИ г.Магнитогорска и г. Челябинска, на основании новых актов, проверок, с выездом представителей ГЖИ, ЦТИ г. Магнитогорска, собственника жилья ООО «***» и нанимателя жилья Бахтина А.А. на место расположения дома по АДРЕС г. Магнитогорск. В обоснование указал, что проживает с семьей по АДРЕС г.Магнитогорска по договору найма, собственник жилья ООО «***». Его жилищные права нарушаются, в связи с чем ДАТА и ДАТА обратился к ответчикам с заявлениями, однако в полном объеме ответы на поставленные в заявлении вопросы не получил, ответчики не приняли меры к устранению нарушения его жилищных прав, нарушив Положение о Государственной жилищной инспекции, проведенная ими проверка по его заявлениям проведена формально.
В судебном заседании истец Бахтин А.А. требования иска поддержал, дал пояснения, изложенные в иске, дополнительно указав, что оспаривает бездействие Государственной жилищной инспекции, которая не приняла мер по его заявлениям, не провела проверку правильности оформление перевода жилого помещения - дома АДРЕС в нежилое, не выехали и не обследовали состояние дома, который является жилым, ненадлежащее провели проверку по его заявлениям. Сам перевод жилого помещения в нежилое в данном судебном процессе не оспаривает, оспаривает бездействие госжилинспекции, надлежаще не ответившей на его заявления, не провела проверку документов о переводе жилого помещения в нежилое.
В судебное заседание представители ответчика Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Магнитогорского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Челябинской области не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, представитель Магнитогорского отдела Государственной жилищной инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчиков.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «***» Тютрина Н.В. (действующая на основании доверенности от ДАТА) заявленные требования полагала необоснованными, указав, что бездействия госжилинспекции не имеется, на все заявления истца инспекцией были даны ответы, никакого перевода из жилого в нежилое помещение дома АДРЕС не было, поскольку этот дом изначально был зарегистрирован как дом операторов. Срок действия договора найма, заключенный с истцом в 2004г., истек. Права истца не нарушены, дом операторов не относится к жилым помещениям.
В судебное заедание представитель третьего лица Магнитогорского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица Главной государственной жилищной инспекции г. Москва не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, заказные письма возвратились в суд.
Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА истец обратился в государственную жилищную инспекцию г. Магнитогорска с заявлением о проведении проверки перевода жилого дома по АДРЕС из жилого в нежилое помещение, принадлежащее ООО «***» с предоставлением ему письменного заключения о данном переводе, с просьбой выехать на место нахождения дома и оформить акты о праве землепользования и правильности использования выделенного земельного участка, использования помещений данного дома в качестве жилого или нежилого л.д.23). На данное заявление Магнитогорским территориальным отделом Государственной жилищной инспекции ДАТА истцу был дан ответ, в котором указано, что начальником Магнитогорского отдела Госжилинспекции документы на перевод из жилого помещения в нежилое по адресу АДРЕС не согласовывались, оформлять запросы и производить проверку документов ОЦТИ не входит в компетенцию Магнитогорского отдела Госжилинспекции л.д.22).
ДАТА истец вновь обратился с заявлением в Магнитогорский отдел Госжилинспекции (заявление поступило в инспекцию ДАТА), в котором просил произвести проверку с составлением актов и заключений по вопросам правильности передачи жилого фонда ООО «***», не предоставлении услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг, по вопросу статуса жилья (жилое или нежилое), дать правовую оценку правомочности записи в документах дом операторов, по вопросу использования земельного участка и иным вопросам л.д.24).
Магнитогорским отделом на заявление истца от ДАТА был дан ДАТА ответ о том, что дом АДРЕС является собственностью ООО «***», приглашения для проведения проверок, обследований, выдачи заключений должны исходить от собственника этого дома л.д.73).
На обращения истца Государственной жилищной инспекцией Челябинской области ДАТА был дан ответ, в котором указано, что последняя осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. По вопросу предоставления коммунальных услуг и техническому обслуживанию по указанному в обращении адресу составлен акт от ДАТА начальником Магнитогорского территориального отдела Госжилинспекции, с участием представителя обслуживающей организации и представителя дома АДРЕС, в котором отражено, что претензий по предоставлению жилищно-коммунальных услуг не имеется, т.е. факт нарушения не подтвержден. Рассмотрение остальных вопросов поставленных в обращении не относится к компетенции инспекции л.д.21).
В материалах дела имеется указанный акт от ДАТА комиссии с участием начальника Магнитогорского отдела ГЖИ осмотра жилого дома АДРЕС, которым установлено, что дом двухквартирный, в доме единые инженерные сети газоснабжения, водоотведения, электрообеспечения; со стороны кв.1 к подаче ЖКУ претензий нет л.д.75). Ссылки истца на то, что он не присутствовал при данном осмотре и составлении акта, не свидетельствуют о незаконности данного акта, выезд представителя Госжилинспекции на осмотр дома был осуществлен в связи с поступившим обращением Бахтина, акт составлен комиссионно; для проведения инспекционных обследований госжилинспекция может привлекать заинтересованных граждан, что является правом (а не обязанностью) инспекции.
Из письма начальника Магнитогорского отдела ГЖИ по Челябинской области от ДАТА следует, что ею с выездом на место был осмотрен дом АДРЕС с оформлением акта от ДАТА, запрошены копии договоров на поставку ЖКУ, установлено, что все услуги по ЖКУ оплачиваются ООО «***», т.е. работники, проживающие в домах, в том числе и Бахтин А.А., пользуются им бесплатно л.д.74). В материалах дела имеются копии договоров от ДАТА на услуги по вывозу, очистке бытовых отходов; от ДАТА об оказании услуг по вывозу (транспортировке) и последующему размещению твердых бытовых отходов.
Таким образом, суд не усматривает бездействие Государственной жилищной инспекции Челябинской области и ее территориального отдела, которые на оба поступивших к ним заявления истца дали письменные ответы, осуществили проверку с выходом на место нахождения дома, составлением акта.
Согласно п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Челябинской области, последняя является областным государственным учреждением, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на территории области. Согласно п.11, основной задачей является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, за исполнением собственниками, владельцами и пользователями жилых зданий (помещений) и нежилых помещений в жилых зданиях, организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги и их потребителями требований законодательства в жилищной сфере, использованием и содержанием жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе его инженерного оборудования и придомовой территории) независимо от их форм собственности.
Дом АДРЕС г. Магнитогорска является двухквартирным. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА, собственником нежилого здания – дом операторов ГРС-3 по АДРЕС является ООО «***» л.д.25).
Доводы истца о том, что Госжилинспекция не провела проверку по его заявлениям по вопросу перевода жилого дома АДРЕС из жилого в нежилое помещение несостоятельны. Из ответов Госжилинспекции на обращения истца ему было сообщено, что Магнитогорским отделом документы на перевод жилого помещения в нежилое не согласовывались.
Согласно п.13 пп.2 вышеуказанного Положения, госжилинспекция рассматривает заявления и иные обращения граждан по нарушениям в использовании, ремонте, содержании и обслуживании жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, предоставлении жилищно-коммунальных услуг необходимого качества.
Суд находит, что права истца не нарушены.
Как указывалось выше, обращения истца были рассмотрены госжилинспекцией, по ним проведена проверка с выходом на место расположения дома, составлением соответствующего акта.
Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДАТА (вступившим в законную силу) Бахтину А.А. отказано в иске к ООО «***», администрации АДРЕС о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на дом.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда от ДАТА установлено, что дом АДРЕС г. Магнитогорска является домом оператора ГРС-3, в свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости от ДАТА были внесены изменения в графу объект права, указан объект права – дом операторов ГРС-3. Данный дом не входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда. Также в решении суда указано, что не нашел свое подтверждение факт, что квартира АДРЕС в г. Магнитогорске является жилым помещением, не установлено, что ООО «У.» перевело дома операторов из жилых помещений в нежилые, ООО «У.» данными полномочиями не обладает. Суд установил, что дом АДРЕС в г. Магнитогорске по своему целевому назначению не является жилым домом, был предоставлен в качестве рабочего места истцу, в жилое помещение дом оператора никогда не переводился. Решением суда установлено, что поскольку спорное помещение жилым не является, договор найма на него заключаться не может, поскольку заключается только на жилые помещения.
Таким образом, ссылка истца на нарушение госжилинспекцией его жилищных прав несостоятельна.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает бездействие ответчиков и неисполнение ими своих обязанностей, и не находит оснований для возложения на них обязанности о проведении повторной проверки по заявлениям истца, в том числе проверки документов о переводе жилого фонда в нежилой, создании комиссии с выездом на место расположения дома, поскольку ответчик провел проверку по обращениям истца, осуществил выезд на место расположения дома, с составлением соответствующего акта; решением суда от ДАТА установлено, что дом жилым помещением не является, из дома операторов в жилой не переводился.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования о признании бездействия незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бахтина Анатолия Апполоновича к Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Магнитогорскому территориальному отделу Государственной жилищной инспекции Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В