Решение о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

Дело № 2-1149/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Бикимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянинова Сергея Викторовича к А.М.М. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Дворянинов С.В. обратился в суд с иском к Аюбову М.М. взыскании материального ущерба в сумме 165771 руб. 52коп., компенсации морального вреда в сумме 100000руб., судебных расходов в сумме 1500руб. В обоснование сослался на то, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА Аюбов признан виновным в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ст.111 ч.1 УК РФ, осужден к лишению свободы. В результате избиения ответчиком находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА, за этот период недополученный заработок составил 2467руб. 52коп. В результате травмы, причиненной ответчиком, произошло ухудшение слуха, вследствие чего был вынужден приобрести два слуховых аппарата стоимостью 120204руб. На восстановление выбитых зубов затрачено 20000руб. На санаторно-курортное лечение затрачено 23100руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку во время избиения ответчиком и во время лечения в стационарном медучреждении испытывал физические и нравственные страдания: боль, невозможность вести полноценный образ жизни.

В судебном заседании истец Дворянинов С.В. на иске настаивал, пояснил, что был избит ответчиком, находился на лечении в больнице, перенес операцию, испытывал боль. Расходы на приобретение слуховых аппаратов, санаторно-курортное лечение, восстановление выбитых зубов он не нес, поскольку слуховые аппараты получил бесплатно от государства, их не приобретал, зубы до настоящего времени не вставил, расходы на их восстановление не понес, в санаторий не ездил, путевку не покупал, эти также расходы не понес. Зарплату ему не доплатили при увольнении с работы в сентябре 2009г. Больничный лист ему оплатили полностью в организации, где ранее работал.

Ответчик Аюбов М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, находится в местах лишения свободы. В представленных письменных пояснениях по делу иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Садриева Г.Г. с иском была не согласна, указав, что требования истца не подтверждены доказательствами понесенных им расходов, при причинении вреда имело место неправомерное поведение самого потерпевшего, который находился в нетрезвом состоянии, в непристойном виде. У ответчика затруднительное материальное положение, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА Аюбов М.М. признан виновным в умышленном причинении Дворянинову С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ст.111 ч.1 УК РФ, осужден к лишению свободы.

Кассационным определением Челябинского областного суда от ДАТА приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА в отношении Аюбова М.М. отменен в части рассмотрения исковых требований потерпевшего Дворянинова С.В. и в этой части направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Аюбова М.М. оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА установлена вина Аюбова М.М. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего Дворянинова С.В.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, у Дворянинова С.В. имели место ушибы туловища, головы, проявившиеся в виде гематом, ссадин грудной клетки, живота, лица, волосистой части головы, шеи множественных переломов костей лицевого черепа справа (латеральной, передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки правой орбиты, костей носа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга. Указанные повреждения головы (все) причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Все остальные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по каждой зоне причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов.

Как видно из приговора суда, указанные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были причинены истцу действиями Аюбова, следовательно, на него возложена обязанность полного возмещения вреда.

Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ гражданина, которые защищаются законом. К этим благам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности и другие.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец моральный вред связывает с тем, что он испытывал физическую боль в момент нанесения ему ударов, и после этого, так как ему проводилось лечение, длительное время находился на лечении, в том числе стационарном. Это очевидно и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у истца имели место телесные повреждения головы, причинившие тяжкий вред здоровью; справкой МУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска, из которой усматривается, что истцу был начислен больничный лист за период...

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу причинены тяжкие телесные повреждения, учитывая время нахождения его на лечении, истец был вынужден длительное время восстанавливать свое здоровье, учитывая обстоятельства, при которых он получил телесные повреждения, учитывая физические страдания истца от нанесенных телесных повреждений, учитывая степень вины Аюбова, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, принимая во внимание наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей и то, что непосредственно после совершения преступления в отношении Дворянинова С.В. Аюбов М.М. оказал ему помощь, попросив вызвать для потерпевшего скорую медицинскую помощь (о чем указано в приговоре) суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика об аморальности поведения самого потерпевшего, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием к отказу в иске о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу Дворянинову был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Дворянинова С.В. Кроме того, в приговоре суда от ДАТА указано, что аморальность поведения потерпевшего не нашла своего подтверждения.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, произведенные истцом за составление искового заявления в сумме 1500 руб., что подтверждено квитанцией.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов в сумме 120204руб. на приобретение слуховых аппаратов, в сумме 20000руб. на восстановление зубов, в сумме 23100руб. на санаторно-курортное лечение, поскольку суду не представлены доказательства того, что истец понес указанные расходы (квитанции, чеки, справки). В судебном заседании сам истец пояснил, что указанные денежные суммы он не платил, слуховые аппараты, путевку на санаторно-курортное лечение он не приобретал, зубы не восстанавливал, указанные расходы он не понес. В материалах дела имеются прейскуранты цен на стоматологические услуги, на санаторно-курортное лечение, однако, как пояснил истец, указанные прейскуранты взяты им с целью узнать стоимость указанных услуг, самих расходов на лечение зубов, на санаторно-курортное лечение он не нес, в санаторий не ездил. В отношении слуховых аппаратов истец также пояснил, что он их за свои денежные средства не покупал, слуховые аппараты были ему предоставлены бесплатно. Из справки АНО «МСЧ» г. Магнитогорска от ДАТА следует, что Дворянинов С.В. наблюдается в поликлинике НОМЕР с 2004г., в 2005г. признан инвалидом третьей группы, по заключению сурдолога показано слухопротезирование цифровыми мощными заушными слуховыми аппаратами на оба уха. На санаторно-курортное лечение не направлялся, после получения травмы ДАТА мог быть направлен на санаторно-курортное лечение не ранее ноября 2009 года.

Требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в сумме 2467руб. 52коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств неполучения указанной суммы заработка по вине ответчика, в судебном заседании сам истец пояснил, что указанную зарплату ему не доплатил работодатель при увольнении с работы в сентябре 2009 года. В материалах дела имеется справка с места работы истца, из которой следует, что ему была начислена оплата больничных листов с ДАТА по ДАТА.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 200 руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аюбова Мамаюсуфа Махсудовича в пользу Дворянинова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Дворянинову С.В. отказать.

Взыскать с Аюбова Мамаюсуфа Махсудовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: С.В.Белик