Решение о взыскании дополнительной компенсации



Дело № 2-2217/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего: Никитиной О.В.

при секретаре: Ловковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Владимира Леонидовича к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании дополнительной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Головин В.Л. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании дополнительной компенсации. В обоснование иска указал, что с ДАТА 3 по ДАТА 1 являлся государственным гражданским служащим и состоял в должности ... ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, которая в настоящее время реорганизована путём слияния с ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области. Письменное предупреждение о сокращении занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска ему было вручено ДАТА 2. Приказом НОМЕР 1 от ДАТА 1 уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. В связи с тем, что увольнение осуществлено до истечения двух месячного срока предупреждения, предусмотренного ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель должен был выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Нарушение ответчиком норм трудового законодательства причинило моральный вред, оцениваемый истцом в размере 1000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Оразгалиев Д.Б., действующий на основании доверенности от ДАТА 4, исковые требования не признал, пояснив, что при увольнении Головину В.Л. как государственному служащему, была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Законодателем более никаких выплат не предусмотрено.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец Головин В.Л. с ДАТА 3 по ДАТА 1 являлся государственным гражданским служащим и состоял в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, являлся государственным гражданским служащим и состоял в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, которая в настоящее время реорганизована путём слияния с ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области.

ДАТА 2 истцу было вручено письменное предупреждение о сокращении занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска.

Приказом НОМЕР 1 от ДАТА 1 уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 33 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004), общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона. Согласно п. 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).

Статьей 31 (ч. 9) Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Вопросы, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, увольняемым при указанных обстоятельствах с государственной гражданской службы до истечения двухмесячного срока предупреждения, в названном Федеральном законе не получили разрешения.

Поскольку увольнение осуществлено до истечения двухмесячного срока предупреждения, предусмотренного ч. 5 ст. 31 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК, расторжение служебного контракта должно производиться с выплатой гражданскому служащему дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В этом случае компенсации, предусмотренные при увольнении с гражданской службы, выплачиваются на общих основаниях в размере, предусмотренном ч. 9 комментируемой статьи.

Согласно справке НОМЕР 2 от ДАТА 5 средняя месячная заработная плата истца на момент увольнения составил 16184,54 руб.

Общее время, оставшееся до истечения срока предупреждения 34 дня.

Учитывая, что в июне 2010 года был 21 рабочий день, средняя заработная плата за 1 рабочий день составила 16184,54\21=770,69 руб.

Таким образом, ответчик при увольнении должен был выплатить дополнительную компенсацию в размере руб. 18496 руб. 58 коп (16184,54 + 770,69 Х 4).

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с невыплатой дополнительной компенсации он претерпевал моральный вред, в виде претерпевания чувства обиды и разочарования, невозможности воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и с учетом нравственных страданий истца считает правильным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 руб., в остальной части отказать.

На основании ст.31,33,73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 180 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. 12,101,103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина Владимира Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области в пользу Головина Владимира Леонидовича дополнительную компенсацию в размере 18496 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий