Дело № 2-2161/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Геннадьевны к Юсуповой Ларисе Наилевне о взыскании суммы долга, неустойки,
установил:
Морозова Т.Г. обратилась в суд с иском к Юсуповой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки.. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 50 000 руб., также неустойку 45 000 руб., также расходы по оплате госпошлины 3 170 руб., расходы по оформлению полномочий представителя 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.
В обоснование иска указала, что ДАТА 3 ответчица получила от истца денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДАТА 2, о чем выдала расписку. По истечении срока, указанного в расписке ответчица своих обязательств не исполнила, деньги не возвратила. Неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате суммы займа, однако в добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным. В соответствии с условиями займа в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчица обязалась уплатить неустойку в размере одного процента в день от суммы займа, что составляет 500 руб. в день. Таким образом, за период с ДАТА 1 по ДАТА 1 просрочка составила 90 дней, что соответствует 45 000 руб. (90 * 500).
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просит дело рассмотреть ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца – Шумских С.Б., действующий по доверенности от ДАТА 4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, указала, что сумма основного долга в размере 50 000 руб. указана с учетом процентов, фактически получила деньги в размере 30 000 руб. Также пояснила, что возвращала часть долга истце, при этом письменных доказательств, подтверждающих возврат долга не имеет, просит уменьшить сумму неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Юсупова Лариса Наилевна получила ДАТА 3 от Морозовой Татьяны Геннадьевны денежные средства в сумме 50 000 руб. и обязалась возвратить заемные денежные средства ДАТА 2. В случае несвоевременной уплаты долга обязалась выплачивать пени в размере 1 % в день.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА 3, пояснениями представителя истца, не оспаривается ответчицей.
Доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства были переданы ответчице в меньшем размере (30 000 руб.), а в расписке указана сумма в размере 50 000 руб. с учетом процентов, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств Юсуповой Л.Н. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа от ДАТА 3 в размере 50 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 000 руб. суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из буквального толкования расписки следует, что ответчица обязалась вернуть сумму займа ДАТА 2. В случае несвоевременной оплаты обязалась выплатить пени в размере 1 % в день.
Учитывая, что ответчица не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа, в период с ДАТА 1 по ДАТА 1 размер неустойки составляет 45 000 руб. (50 000 * 1% * 90 дней).
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать нотариальные расходы 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Юсуповой Ларисы Наилевны в пользу Морозовой Татьяны Геннадьевны сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., нотариальные расходы 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 66 730 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: