Дело № 2-2069/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Гасановой Л.Т.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Макарова Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Шалоник Диане Фаритовне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Макаров О.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шалоник Д.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании иска, ссылаясь на то, что ДАТА 1 между ним и ИП Шалоник Д.Ф. был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу, на должность инспектора ПП в магазин НОМЕР 5 «*», расположенный по АДРЕС 1 в гор. Магнитогорске. Договор был заключен на неопределенный срок в силу п. 1.4. Согласно п. 1.2 договора ему был установлен должностной оклад в размере 5000 рублей, в том числе уральский коэффициент в размере 15 %. Поскольку его не устраивала заработная плата, он дважды обращался к работодателю с заявлением об увольнении, однако работодатель отказывался регистрировать его заявления. В результате неправомерных действий ответчика состояние его здоровья ухудшилось, и он был вынужден обратится в лечебное учреждение. ДАТА 6 после обращения в инспекцию по труду и прокуратуру, его заявление об увольнении было зарегистрировано. После общения с ответчиком, состояние здоровья значительно ухудшилось, в связи с чем ему было рекомендовано лечение в дневном стационаре. В период с ДАТА 7 по ДАТА 9 он находился на лечении с диагнозом «...». ДАТА 2 он был уволен, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения ему выплачен не был. Просит взыскать с ответчика ИП Шалоник Д.Ф. в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с ДАТА 8 по ДАТА 2 в размере 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Макаров О.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Шалоник Д.Ф. - Стояненко А.М., действующая на основании доверенности от ДАТА 4, в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате выплачена, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и больничный лист, который был предъявлен истцом работодателю только в ходе судебного разбирательства. Моральный вред истцу действиями (бездействиями) ответчика причинен не был.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Макаров О.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком индивидуальным предпринимателем Шалоник Дианой Фаритовной, в должности инспектора по ПП, в период с ДАТА 1 по ДАТА 2, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, трудовым договором., приказом о приеме работника на работу за НОМЕР 1 от ДАТА 1, приказом об увольнении НОМЕР 4 от ДАТА 2.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ).
Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками должны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно расчетному листу за июль 2010 года Макарову О.А. за 15 отработанных дней было начислено 5 000 рублей, что соответствует его должностному окладу согласно трудового договора, из которых удержан подоходный налог, и к выдаче подлежит 4 402 рублей.
Из расчетного листа за август 2010 г. видно, что Макарову О.А. начислена компенсация отпуска при увольнении (из расчета 14 календарных дней) в суме 3 392,90 рублей, за минусом подоходного налога к выдаче 2 951,90 рублей.
Согласно табелю учета рабочего времени (графику выхода на работу), в августе 2010 года Макаров О.А. не работал.
Из представленного в судебное заседание больничного листа видно, что с ДАТА 5 по ДАТА 9 Макаров О.А. находился на больничном.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент увольнения больничный лист Макаровым О.А., работодателю для оплаты сдан не был.
ДАТА 3, с ДАТА 10 по ДАТА 11 Макарову О.А. на основании его заявлений предоставлялись отгулы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что заработная плата работника Макарова О.А. за период с ДАТА 8 по ДАТА 2 была начислена в размере 9 000 рублей, и что размер компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет 4 000 рублей, и соответствующий расчет, истцом в суд не представлены.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 4 402,00 руб., компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 2 951,90 рублей, а также оплата больничного листа ( как за счет работодателя так и за счет ФСС) в сумме 4308 руб и 980,4 руб соответственно, работодателем ИП Шалоник Д.Ф. уволенному работнику Макарову О.А. погашена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за НОМЕР 2 от ДАТА 13, НОМЕР 3 от ДАТА 13, НОМЕР 7 от ДАТА 1, НОМЕР 6 от ДАТА 12.
Таким образом, исковые требования Макарова О.А. о взыскании с работодателя невыплаченной на день увольнения заработной платы и других обязательных выплат, удовлетворению не подлежат, в связи с фактической выплатой задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований об уплате процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, истцом Макаровым О.А. заявлено не было.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2)
Истец Макаров О.А. обосновывает компенсацию морального вреда тем, что в результате неправомерных действий ответчика состояние его здоровья ухудшилось, и он был вынужден обратится в лечебное учреждение.
При исследованных в судебном заседании доказательствах, суд не находит причинно –следственной связи с нахождением истца на лечении до его увольнения, с какими либо действиями или бездействиями работодателя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом Макаровым О.А. требований, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В иске Макарову Олегу Александровичу к индивидуальному предпринимателю Шалоник Диане Фаритовне о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова