Дело № 2 - 1854 /2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Тамары Серафимовны к Шурлякову Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Т.С. обратилась в суд с иском к Шурлякову В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ней и ответчиком Шурляковым В.В. ДАТА 1 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. В подтверждение заключенного договора ответчик – заемщик Шурляков В.В., выдал ей расписку. Займ выдавался на срок до ДАТА 2, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, что составляет 10 000 рублей. Она выполнила свои обязательства по договору и передал Шурлякову В.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик Шурляков В.В. в свою очередь, свои обязательства не исполнил, от возврата денежной суммы полученной по расписке и процентов за пользование займом уклоняется. На основании ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в её пользу с ответчика Шурлякова В.В. основную сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 350 000 рублей из расчета 5 % в месяц в период с ДАТА 1 по ДАТА 3, что составляет 35 месяцев.
Истец Новикова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсуствие.
Представитель истца Биктимиров И.В., действующий на основании доверенности от ДАТА 4, в судебном заседании исковые требования своего доверителя, поддержал в полном объеме.
Ответчик Шурляков В.В. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат Шумских С.Б., назначенный определением суда от ДАТА 5, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Новиковой Т.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Новиковой Т.С. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлена расписка заемщика Шурлякова В.В., из текста которой следует, что Шурляков Вячеслав Викторович ДАТА 1 взял в долг у Новиковой Тамары Серафимовны, денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком на 5 месяцев до ДАТА 2, под 5 % в месяц, что составляет 10 000 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Новикова Т.С. исполнила, что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной заемщиком Шурляковым В.В.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В установленный договором займа срок до ДАТА 2, заемщик Шурляков В.В. свои обязательства о возврате суммы займа с процентами перед Новиковой Т.С. не исполнил.
Из расчета задолженности представленного представителем истца видно, что сумма основного долга составляет 200 000 рублей, количество месяцев за которые начисляется процент за пользование займом составляет 36 месяцев ( с ДАТА 1 по ДАТА 3); проценты в месяц – 5%.всего сумма процентов составляет 350 000 рублей. Итого задолженность составляет 200 000 + 350 000 = 550 000 рублей.
Судом установлено, что сумма основного долга Шурляковым В.В. Новиковой Т.С. не выплачена, в договоре, подтвержденной распиской содержатся условия о размере процентов.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Шурляковым В.В. своих обязательств, перед Новиковой Т.С., суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
При подаче иска в суд, по ходатайству истца Новиковой Т.С. размер подлежащий уплате государственной пошлины был уменьшен до 1 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в госпошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу государства в размере 7 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шурлякова Вячеслава Викторовича в пользу Новиковой Тамары Серафимовны сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 350 000 за период с ДАТА 1 по ДАТА 3, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а всего 551 000 (пятьсот пятьдесят одну тысячу) рублей 00 коп.
Взыскать с Шурлякова Вячеслава Викторовича в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова