Дело № 2-2147\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Владимира Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Цыганков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДАТА 1 им у ответчика был застрахован автомобиль *** 2006 года выпуска, по страховому полису НОМЕР 1, правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком ДАТА 3. Срок действия страхового полиса с ДАТА 1 по ДАТА 2. Страховая сумма 385 000 рублей. Страховая премия уплачена за 2007.2008 г.г. в размере 59 742 рублей. По страховому акту НОМЕР 2 ответчик в лице Магнитогорского филиала, признал произошедшее ДАТА 17 событие (повреждение застрахованного автомобиля *** в результате ДТП) страховым случаем и платежным поручением от ДАТА 10 перечислил по страховому случаю страховое возмещение в размере 88 797,16 рублей. Согласно акту о страховом случае НОМЕР 2 заявлено к возмещению 296 979,6 рублей - страховое возмещение в размере 88 797,16 рублей выплачено, в сумме 126 500 рублей (годные остатки) и 81 082 (неуплаченная страховая премия за последующие годы) отказано в выплате.
ДАТА 11 ответчик добровольно доплатил страховое возмещение в размере 126 500 рублей ( годные остатки). Считает, что ответчик был не вправе удерживать страховую премию за последующие годы страхования, так как наступил страховой случай, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено, таким образом ответчик необоснованно уменьшил страховое возмещение на 81 082 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу в соответствии со ст. 929 ГК РФ.
В судебное заседание истец Цыганков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Малиновский А.А., действующий на основании доверенности от ДАТА 16, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал полностью.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв, согласно которого исковые требования истца ответчик не признает.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истец Цыганков В.В. являлся собственником транспортного средства автомобиля *** 2006 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР 7, что подтверждается паспортом транспортного средства серии НОМЕР 5, договором купли- продажи от ДАТА 15, актом приема –передачи ТС от ДАТА 9.
ДАТА 1 страхователь Цыганков В.В. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением на добровольное страхование имущества, и согласно полису НОМЕР 1 добровольного страхования имущества (транспортных средств), застраховал свое имущество автомобиль *** 2006 года выпуска. Выгодоприобретателем по данному полису является страхователь, залогодержателем имущества ОАО «МДМ-Банк». Страховая сумма и страховая стоимость определена в размере 385 000 рублей. Срок действия полиса с ДАТА 1 по ДАТА 2. Общая сумма страховой премии определена в размере 140 824 рублей, которая выплачивается взносами: 1-й не позднее ДАТА 1 в сумме 30 492 рублей; 2-й не позднее ДАТА 5 в сумме 29250 рублей; 3-й не позднее ДАТА 6 в сумме 28040 руб., 4-й не позднее ДАТА 7 в сумме 26830 рублей; 5-й не позднее ДАТА 8 в сумме 26212 руб. Договор страхования (настоящий полис) заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными ОАО «Альфа Страхование».
Из квитанций на получение страховой премии (взноса) видно, что страхователь Цыганков В.В. 1-й страховой взнос в сумме 30 492 рублей; и 2-й страховой взнос в сумме 29250 рублей уплатил.
Как следует из объяснений представителя истца ДАТА 17 произошло событие (дорожно- транспортное происшествие в результате которого возникло повреждение застрахованного имущества автомобиля Форд, повлекшее его полную гибель), и указанное событие признано страховщиком страховым случаем.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из страхового полиса усматривается, что выгодоприобретателем по настоящему полису, является страхователь, т.е. Цыганков В.В.
Залогодержателем ТС является МДМ Банк.
ДАТА 1 между страхователем Цыганковым В.В., страховщиком ОАО «Альфа Страхование» и залогодержателем ОАО МДМ Банк было заключено дополнительное соглашение к страховому полису НОМЕР 1 от ДАТА 1.
Согласно абз 2 п. 1 указанного дополнительного соглашения залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного ТС, в связи с чем страхователь обязывает страховщика, а страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая в связи с хищением или «полной гибелью» ТС и при предъявлении Залогодержателем требования перечислить страховое возмещение на счет Залогодержателя. При «полной гибели» ТС залогодержатель имеет право предъявить страховщику требование о перечислении ему суммы страхового возмещения с указанием суммы, которая составляет сумму неисполненного обязательства по обеспеченному зоологом кредитному договору и которая подлежит уплате залогодержателю за счет суммы страхового возмещения.
Пункт 7 дополнительного соглашения предусматривает, что страховое возмещение по страховым случаям «Ущерб (полная гибель)» выплачивается только при условии получения страховщиком от залогодержателя требования о выплате ему суммы страхового возмещения либо документа об отказе залогодержателя от прав на получение удовлетворения из страхового возмещения по соответствующему страховому случаю.
Согласно абз2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно Справке предоставленной МДМ Банк, Кредитный договор на сумму 351 000 рублей, в обеспечение которого был заключен договор залога на ТС ***, досрочно закрыт. На ДАТА 13 Клиент Цыганков В.В. не имеет кредитных договоров в ОАО МДМ Банк.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
Таким образом, ОАО МДМ Банк утратил статус залогодержателя, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что Цыганков В.В. является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными.
Из страхового акта НОМЕР 2, видно что сумма страхового возмещения (заявленная) составляет 296 379,16 рублей, из которых подлежит возмещению 88 797,16 рублей ; сумма отказа 126 500 рублей (годные остатки) + 81 082 (неоплаченная премия).
Сумма 88797,16 рублей, платежным поручением НОМЕР 4 от ДАТА 10 перечислена залогодержателю ОАО МДМ Банк.
Из страхового акта НОМЕР 2 (дополнительный), видно что сумма страхового возмещения в размере 126 500 рублей (годные остатки), также была в последующем выплачена и перечислена залогодержателю ОАО МДМ Банк по платежному поручению НОМЕР 6 от ДАТА 12.
Из акта приема –передачи от ДАТА 14, видно, что годные остатки ТС ***, страхователем переданы страховщику
В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 2 указанной выше нормы закона, указывает на то, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
Правила страхования имущества физических лиц разрабатываются страховщиками самостоятельно на основании законодательства РФ. Они включают в себя основные страховые понятия, страховые случаи, размер и порядок страхового возмещения, основные положения договора, права и обязанности сторон, изменение степени риска, порядок возмещения ущерба и т.д.
По данному виду договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.
Из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, следует, что зачет долга по уплате страховой премии обусловлен п. 6.5 «Правил страхования средств наземного транспорта», из которого следует, что если договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку (два и более страховых взносов) и к моменту наступления страхового случая страховая премия будет внесена не в полном объеме, то Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения вычесть сумму неоплаченных страховых взносов из суммы страхового возмещения.
При заключении дополнительного соглашения к страховому полису НОМЕР 1 от ДАТА 1 страховщик и страхователь пришли к соглашению, что по Полису не применяются (исключаются) следующие пункты «Правил страхования средств наземного транспорта» утвержденные ДАТА 4 в том числе …. П. 6.5 …. П.11.6.6 …. ( п. 8 доп.соглашения).
В п. 17 дополнительного соглашения к страховому полису НОМЕР 1 от ДАТА 1 страховщик и страхователь пришли к соглашению, что при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в случаях когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования. При этом размер страхового возмещения не уменьшается на сумму ранее произведенных выплат по риску «ущерб», страхователь после выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» обязан передать остатки ТС и дополнительного оборудования Страховщику в порядке и на условиях, согласованных со страховщиком. Выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. После выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» действие договора страхования прекращается, возврат уплаченной Страхователем страховой премии не производится.
Указанный выше пункт дополнительного соглашения не противоречит действующему законодательству, поскольку ч. 1 ст. 407 ГК РФ указывает на то, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В результате дорожно - транспортного происшествия, объект страхования – автомобиль *** был поврежден, что повлекло наступление полной гибели застрахованного имущества, что в свою очередь после выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель», влечет прекращение действия договора страхования.
В дополнительном соглашении не содержатся условий о том, что Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения вычесть сумму неоплаченных страховых взносов из суммы страхового возмещения.
С учетом исследованный в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при выплате страхового возмещения, страховщиком необоснованно снижена страховая выплата на сумму неоплаченной страховой премии в размере 81 082 рублей, в связи с чем неоплаченная страховая премия в размере 81 082 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как лимит страховой суммы в размере 385 000 рублей, с учетом уже произведенных выплат, не превышен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 632,5 рублей.
Из справки НОМЕР 3 от ДАТА 16 усматривается, что за оформление доверенности на представителя и изготовление копий документа (ПТС) было оплачено нотариусу по тарифу 820 руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Цыганкова Владимира Владимировича с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 81 082 рублей, а также судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 632,5 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление копий документов в сумме 820 рублей, а всего 84 534 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре ) рублей 50 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова