Дело № 2-1780/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Раисы Сибагатовны к Головкиной Наталье Алексеевне о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Зарипова Р.С. обратилась в суд с иском к Головкиной Н.А. о взыскании суммы долга в размере 69 000 руб., процентов 8 280 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 2270 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчица в октябре 2008 года взяла в долг 69 000 руб. для погашения ссуды в банке, согласно расписке обязалась вернуть деньги до ДАТА 6. Документом, подтверждающим получение денег, является расписка, написанная Головкиной собственноручно. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Согласно расписке и по договоренности с ответчицей сумма процентов за неуплаченный долг составляет 1% за каждый месяц просрочки, т.е. 690 руб. в месяц. Срок задолженности составляет 12 месяцев (8280 руб.).
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает, пояснила, что ДАТА 2 дала взаймы ответчице денежные средства в размере 90 000 руб., поскольку денежные средства были получены по кредиту ее супругом, ответчица обязалась производить возврат суммы займа путем перечисления денежных средств на счет банка ежемесячно в срок до ДАТА 3. Два года ответчица исполняла обязательства. С февраля 2008 года перестали поступать платежи в банк, в связи с чем вынуждена была погасить всю сумму сама. Затем в октябре 2008 года сообщила ответчице, что долг за нее погашен, в связи с чем ответчица написала расписку о признании суммы долга в размере 69 000 руб. и обязалась его оплатить в срок до ДАТА 6.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала в долг у истицы ДАТА 2 денежные средства в размере 90 000 руб. и обязалась производить возврат суммы займа путем перечисления денежных средств на счет банка в срок до ДАТА 3. До 2008 года платежи в счет погашения долга вносила, затем перестала оплачивать долг в связи с тяжелым материальным положением. В октябре 2008г. истица предъявила ей счет на 69 000 руб. Действительно написала расписку о том, что денежные средства в размере 69 000 руб., взятые в банке обязалась выплатить срок до ДАТА 6. Однако у истицы ДАТА 1 денежные средства не брала, в связи с чем не обязана ей платить. Денежные средства должна банку, а не истцу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании разъяснились положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд принимает решение по представленным доказательствам.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 2 Головкина Н.А. взяла в долг денежные средства в размере 90 000 руб. у Зариповой Р.С. и обязалась производить возврат полученных денежных средств путем перечисления на счет Банка ежемесячно в срок до ДАТА 3.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений сторон установлено, что взятые ответчицей на себя обязательства исполнялись до 2008 года, затем перестали вноситься платежи в счет погашения долга на счет банка, в связи с чем истица погасила задолженность перед банком в полном объеме и предъявила ответчице требования о взыскании задолженности в размере 69 000 руб.
Из расписки от ДАТА 1 следует, что ответчица Головкина Н.А. взятые деньги для нее в банке в сумме 69 000 руб. обязалась вернуть в срок до ДАТА 6.
Ответчица написание данной расписки не отрицает, однако указывает, что денежные средства должна банку, а не истице.
Анализируя представленную расписку и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчица ДАТА 1 признала сумму долга в размере 69 000 руб.
Доводы ответчицы о том, что денежные средства она должна банку, а не истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 90 000 руб. в декабре 2004 года были взяты в долг у истицы. То обстоятельство, где истица получила денежные средства, которые были переданы ответчице (в банке либо у иных третьих лиц), правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемой ситуации возникли отношения между сторонами, вытекающими из договора займа. Ответчица с банком отношений не имела и ее утверждения о том, что денежные средства обязана вернуть банку, а не истцу, не основаны на законе. То обстоятельство, в какой форме ответчица обязалась производить возврат, полученных у истца денежных средств (путем перечисления на счет банка) не свидетельствует о том, что обязательства у ответчицы возникли перед банком, а не перед истцом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДАТА 2 был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. Часть долга была возвращена ответчицей путем перечисления денежных средств на счет банка, оставшуюся сумму займа в размере 69 000 руб. ответчица признала оформив признание долга распиской от ДАТА 1. Письменных доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 69 000 руб. ответчиком не представлено.
Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчица до настоящего времени не исполнила денежные обязательства в полном объеме, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа в размере 69 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 той же статьи следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленной расписки следует, что ответчица обязалась вернуть долг в срок до ДАТА 6, в случае несвоевременного возврата обязалась уплатить % за каждый месяц просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали условие о размере процентов, в связи с чем, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Условие об уплате %, отраженное в расписке, в случае несвоевременного возврата долга, по своей правовой природе является штрафной санкцией.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако стороны не согласовали условие о размере штрафной санкции, в связи с чем, применение к ответчику штрафной санкции за несвоевременную уплату суммы долга, в данном случае невозможно.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА 4 по ДАТА 5 – день предъявления иска, в размере 6015,94 руб. (69 000 руб. * 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ / 365 дней * 405 дней просрочки).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб.
Также с ответчицы в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180,48 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Головкиной Натальи Алексеевны в пользу Зариповой Раисы Сибагатовны сумму долга в размере 69 000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами 6015,94 руб., расходы по оплате госпошлины 2270 руб., всего 77 285,94 руб.
Взыскать с Головкиной Натальи Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета 180,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: