Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1139/2010

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Концову Вячеславу Владимировичу, Концовой Рите Анатольевне, Матющенко Олегу Геннадьевичу, Камаевой Татьяне Викторовне о взыскании долга, процентов по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 предъявил иск к Концову В.В., Концовой Р.А., Матющенко О.Г., Камаевой Т.В. о взыскании солидарно сумм кредита, процентов, неустойки, а именно: о взыскании солидарно: с Концова В.В., Концовой Р.А., Матющенко О.Г., Камаевой Т.В. всего 1019460руб. 97коп., судебных расходов в сумме 13297руб. 30коп.; с Концова В.В., Матющенко О.Г. всего 183862руб.53коп., судебных расходов 4877руб. 25коп.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Концова В.В., Концовой Р.А., Матющенко О.Г., Камаевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 3 в размере 1068436руб. 03коп., в том числе: просроченный основной долг 956149руб. 45коп., просроченные проценты 59526руб. 45коп., неустойку на основной долг 47356руб. 40коп., неустойку на проценты 5403руб. 73коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13542руб. 18коп.; взыскать солидарно с Концова В.В., Матющенко О.Г. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР 2 от ДАТА 1 в размере 202536руб. 25коп., в том числе: просроченный основной долг 155764руб. 97коп., просроченные проценты 23224руб. 16коп., неустойку на основной долг 19237руб. 80коп., неустойку на проценты 4309руб. 32коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5225руб. 36коп.

Требования обосновал тем, что ДАТА 3 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Концовым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР 1 на сумму 1000000 руб., с ежемесячной оплатой процентов в размере 13,75% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА 2. Поручителями по договору являются Концова Р.А., Матющенко О.Г. и Камаева Т.В., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства взяли на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Концовым В.В. по своевременному погашению кредита.

ДАТА 1 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Концовым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР 2 на сумму 200000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 17% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА 4. Поручителем по договору является Матющенко О.Г., который в соответствии с заключенным с ним договором поручительства взял на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Концовым В.В. по своевременному погашению кредита, процентов.

Концов В.В. свои обязательства по погашению кредитов не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца Пономарева О.Г. (действующая на основании имеющейся в материалах дела доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Концов В.В. о слушании дела был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камаева Т.В. о слушании дела была надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Матющенко О.Г. иск признал полностью, пояснив, что является поручителем по кредитным договорам, заключенным Концовым В.В., договоры поручительства подписывал. С указанной в иске суммой задолженности по кредиту от ДАТА 3 и по кредиту от ДАТА 1 согласен.

В судебном заседании ответчик Концова Р.А. иск не признала, пояснила, что договор поручительства от ДАТА 3 не подписывала, ознакомлена с ним не была, поручителем по данному договору не являлась.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такие договоры между банком и Концовым В.В. заключены:

ДАТА 3 НОМЕР 1 на сумму 1000000 рублей со сроком возврата ДАТА 2 под 13,75 процентов годовых на сумму займа на приобретение квартиры по АДРЕС 1 л.д.29-35);

ДАТА 1 НОМЕР 2 на сумму 200000 рублей со сроком возврата ДАТА 4 под 17 процентов годовых на сумму займа л.д.51-55).

Указанные денежные суммы Концов В.В. получил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами о получении суммы кредитов л.д.117,119).

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от ДАТА 3 НОМЕР 1 видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА 2 (п.1.1).

Из представленного договора от ДАТА 1 НОМЕР 2 видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА 4 (п.1.1).

При этом Концов В.В. обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга, что предусмотрено договорами.

Ежемесячные платежи по возврату кредита должны осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных расчетов, лицевых счетов на Концова В.В. видно, что Концов В.В.: по кредитному договору НОМЕР 1 за период с ноября 2009г. по март 2010г. не исполнял обязательств по возврату кредита, уплате процентов, с марта 2010 года допускал просрочки платежей; по кредитному договору НОМЕР 2 с января 2010 года не исполняет обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В результате у него образовывалась просроченная задолженность по кредитам, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиками не отрицалось.

Как следует из пояснений сторон, квартиру, на приобретение которой Концовым В.В. был взят кредит ДАТА 3 в сумме 1000000руб., ответчик не приобрел, то есть имело место нецелевое использование денежных средств.

Заемщику и поручителям неоднократно банком направлялись уведомления о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий заключенных между сторонами кредитных договоров, ответчик Концов В.В. не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договорах, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитным договорам соответствуют требованиям ст.819, 810 ГК РФ.

Размер процентов на сумму кредита установлен кредитными договорами, заключенными ДАТА 3, ДАТА 1 и составляют 13,75 и 17 % годовых соответственно, которые в соответствии с договорами должны начисляться ежемесячно.

Кредитными договорами предусмотрено, что при несвоевременном внесении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, что не противоречит ст.811 ч.1 ГК РФ, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя расчет предъявленных ко взысканию сумм, суд находит его правильным, ответчиками в судебном заседании данный расчет не оспаривался.

По кредитному договору от ДАТА 3 НОМЕР 1 по состоянию на ДАТА 5 сумма просроченного основного долга составила 956149руб. 45коп., сумма просроченных процентов составила 59526руб. 45коп., неустойка на основной долг составила 47356руб. 40коп., неустойка на проценты 5403руб. 73коп.

По кредитному договору от ДАТА 1 НОМЕР 2 по состоянию на ДАТА 5 сумма просроченного основного долга составила 155764руб. 97коп., сумма просроченных процентов составила 23224руб.16коп., неустойка на основной долг составила 19237руб.80коп., сумма неустойки на проценты составила 4309руб. 32коп.

Данные расчеты подтверждаются лицевыми счетами и предусмотрены кредитными договорами.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая продолжительность неисполнения обязательств по кредитам, которые в течение длительного времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредиту от ДАТА 3 выносилась на счета просроченных ссуд свыше 10 раз, по кредиту от ДАТА 1 – 13 раз,; размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств; ответчиками требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договоры поручительства банком заключены: по кредитному договору от ДАТА 3 НОМЕР 1 - с Матющенко О.Г., Камаевой Т.В. от ДАТА 3; по кредитному договору от ДАТА 1 НОМЕР 2 – с Матющенко О.Г. от ДАТА 1, подписаны поручителями.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

Договорами поручительства также предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суммы задолженности по кредитам взыскиваются солидарно: по кредиту от ДАТА 3 с Концова, Матющенко, Камаевой; по кредиту от ДАТА 1 с Концова, Матющенко.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту от ДАТА 3 солидарно с Концовой удовлетворению не подлежат, в иске к Концовой Р.А. следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истцом был представлен договор поручительства НОМЕР 4 от ДАТА 3, в котором указано, что он заключен между банком и Концовой Р.А., последняя обязуется отвечать за исполнение Концовым его обязательств по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 3, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора л.д.36, 37).

В судебном заседании ответчик Концова Р.А. отрицала факт заключения с нею этого договора поручительства, указав, что с данным договором не была ознакомлена и не подписывала его.

Согласно заключения эксперта от ДАТА 6 НОМЕР 3, рукописные записи «Концова Рита Анатольевна», расположенные в графе «Поручители» кредитного договора НОМЕР 1 от ДАТА 3; «Кредитор» - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), «Заемщик» - Концов В.В.; в графе «Поручитель» договора поручительства НОМЕР 4 от ДАТА 3; «Кредитор» - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), «Поручитель» - Концова Р.А., выполнены не Концовой Ритой Анатольевной, а другим лицом. Подписи от имени Концовой Р.А., расположенные в графе «Поручители» кредитного договора НОМЕР 1 от ДАТА 3; «Кредитор» - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), «Заемщик» - Концов В.В.; в графах «Поручитель» договора поручительства НОМЕР 4 от ДАТА 3; «Кредитор» - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), «Поручитель» - Концова Р.А., выполнены не Концовой Ритой Анатольевной, а другим лицом.

Указанное подтверждает доводы ответчика Концовой, пояснившей, что она не заключала договор поручительства и не подписывала его.

В связи с этим нет оснований для возложения на Концову Р.А. как на поручителя ответственности по кредитному договору от ДАТА 3.

С ответчиков Концова В.В., Матющенко О.Г., Камаевой Т.В. надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по делу. При этом госпошлина подлежит взысканию с этих ответчиков в долевом отношении. Проведение истцом указанных расходов подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Концова Вячеслава Владимировича, Матющенко Олега Геннадьевича, Камаевой Татьяны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 сумму просроченного основного долга 956149руб. 45коп., просроченные проценты в сумме 59526руб. 45коп., неустойку на основной долг в сумме 47356руб. 40коп., неустойку на проценты в сумме 5403руб. 73коп., итого взыскать 1068436руб. 03коп.

Взыскать с Концова Вячеслава Владимировича, Матющенко Олега Геннадьевича, Камаевой Татьяны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 в счет возврата госпошлины 13542руб. 18коп., в равных долях, по 4514 руб. 06коп. с каждого ответчика.

В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Концовой Рите Анатольевне о взыскании солидарно задолженности по кредиту отказать.

Взыскать солидарно с Концова Вячеслава Владимировича, Матющенко Олега Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 сумму просроченного основного долга 155764руб. 97коп., просроченные проценты в сумме 23224руб. 16коп., неустойку на основной долг в сумме 19237руб. 80коп., неустойку на проценты в сумме 4309руб. 32 коп., итого взыскать 202536руб. 25коп.

Взыскать с Концова Вячеслава Владимировича, Матющенко Олега Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 в счет возврата госпошлины 5225руб. 36коп., в равных долях, по 2612 руб. 68коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.