Дело №2-2099/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Никитиной О.В.
при секретаре: Ловковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Марчуковой Галине Юрьевне, Харелину Антону Анатольевичу о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском к Марчуковой Г.Ю., Харелину А.А. о расторжении договора НОМЕР 1 от ДАТА 1 о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153 673 руб. 33 коп, расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 4 273 руб. 47 коп.
В обосновании требований ссылаясь на то, что ДАТА 1 ответчик Марчукова Г.Ю. заключила с банком договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР 1 по которому ей был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком по ДАТА 2 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70% процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 24 числа каждого месяца равными долями с уплатой процентов так же 24 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком были заключен договор поручительства с Харелиным А.А. НОМЕР 2 от ДАТА 1. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, по мемориальному ордеру НОМЕР 3 от ДАТА 1 кредит в сумме 150 000 рублей, был выдан Марчуковой Г.Ю. Условия кредитного договора ответчик нарушила, проценты за пользование кредитом платил не регулярно и не в полном объеме, с мая 2009 года прекратила выплачивать проценты и производить частичные платежи всчет погашения кредита, в связи с чем, её направлено требование о досрочном возврате кредита. Требования банка ответчиком не выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать расторжения договора о предоставлении потребительского кредита, а так же возврата суммы кредита.
Представитель истца Банка «Северная Казна» ОАО о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Марчукова Г.Ю. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Ответчик Харелин А.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Материалами дела установлено, что между истцом Банк «Северная Казна» ОАО и ответчиком Марчуковой Г.Ю. ДАТА 1 был заключен договор НОМЕР 1 о предоставлении потребительского кредита, по которому Марчукова Г.Ю. получила кредит в размере 150 000 руб. на срок по ДАТА 2 с уплатой 17,70 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно 24 числа каждого месяца равными долями.
В соответствии с п.п.8.2-8.3 договора НОМЕР 1 от ДАТА 1 установлено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С условиями договора Марчукова Г.Ю. была ознакомлена, что подтверждается содержанием кредитного договора л.д.9-10).
График платежей Марчуковой Г.Ю. был нарушен, что подтверждается как показаниями самой ответчицы, так и выписками лицевого счета открытого банком на имя Марчуковой Г.Ю.. л.д.18-28). Марчукова Г.Ю. условия кредитного договора не выполняла, своевременно по графику платежей л.д.1214) не возвращала деньги, полученные по кредитному договору, поэтому истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 10 календарных дней, по истечении которых банк будет вынужден обратиться в суд иском о расторжении кредитного договора и о взыскании предоставленного кредита, процентов, а так же расходов по взысканию, включая судебные издержки л.д.29-31). Впоследствии истец правомерно обратился в суд.
Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на ДАТА 3, как видно из расчета истца л.д.32), составляет 153 673 руб. 33 коп., из которых сумма неуплаченного основного долга составляет 97 500 руб., сумма неуплаченных процентов 22 635 руб. 39 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 558 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты 4 591 руб. 56 коп, пени на основной долг 28 387 руб. 73 коп.
В соответствии с договором поручительства НОМЕР 2 от ДАТА 1 заключенным с Харелиным А.А., поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий договора НОМЕР 1 от ДАТА 1 солидарно, в том же объеме, как и заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек, кроме того, за счет поручителя банк-кредитор возмещает все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании ответчиком Марчуковой Г.Ю. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 100 руб., пени на просроченные проценты в сумме 100 руб. пени на основной долг в сумме 500 руб.
Поскольку ответчик Марчукова Г.Ю. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, то она как заемщик, и Харелин А.А. как поручитель в силу ст. ст. 309, 314, 363, 811, 819 ГК РФ обязаны выплатить истцу солидарно 120 835 руб. 39 коп ( 97 500 руб+22 635 руб. 39 коп.+ 100 руб.+ 100 руб. + 500 руб.)
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР 1 от ДАТА 1 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истица в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 616 руб. 70 коп.
На основании ст. ст. 309-310, 333, 348-350, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Северная Казна» удовлетворить частично
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР 1 от ДАТА 1 заключенного между Банком «Северная Казна» (ОАО) и Марчуковой Галиной Юрьевной.
Взыскать с Марчуковой Галины Юрьевны, Харелина Антона Анатошльевича в пользу банка «Северная Казна» солидарно неуплаченный основной долг в размере 97 500 руб. просроченные и неуплаченные проценты в сумме 22 635 руб. 39 коп, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме в сумме 100 руб., пени на просроченные проценты в сумме 100 руб. пени на основной долг в сумме 500 руб. всего 120 835 руб. 39 коп. госпошлину в сумме 3 616 руб. 70 коп, в удовлетворении остальных требований отказать
Взысканная сумму подлежит переводу на счет банка «Северная Казна» ОАО
.
.
.
.
Назначение платежа: плата от Марчуковой Галины Юрьевны, Харелина Антона Анатольевича, договор НОМЕР 1 от ДАТА 1
Решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене в течение 7 дней судье, вынесшему решение, а так же в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
судья