Решение о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-2197/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Ловковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Витальевича к Чупрову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

Киселев С.В. обратился в суд с иском к Чупрову С.А. о взыскании суммы долга в сумме 24 400 рублей, пени в сумме 45 600, расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА 1 Киселев С.В. заключил с Чупровым С.А. договор займа НОМЕР 1 на предоставление 30 000 рублей на три месяца по ДАТА 2 под 15 % в месяц. Чупровым С.А. в счет исполнения обязательства по договору займа было выплачено 16 000 рублей. Последний платеж в сумме 6 000 рублей был произведен ДАТА 3. На предложение о добровольном погашении долга Чупров С.А. не ответил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа НОМЕР 1 от ДАТА 1 Киселев С.В. обратился в суд.

Истец о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Варварич Олег Васильевич, действующий на основании доверенности от ДАТА 4, о слушании дела извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик Чупров С.А. извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Саенко В.П. привлеченный к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие средства, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно предоставленному суду договору займа НОМЕР 1 от ДАТА 1 Киселев С.В. в лице менеджера Ч.М.В. передал Чупрову С.А. денежную сумму в размере 30 000 рублей на срок 3 месяца под 15 % в месяц с условиями возврата займа и уплатить начисленные на него проценты л.д.7).

На основании расходного кассового ордера от ДАТА 1 Чупрову С.А. была выдана сумму 30 000 рублей л.д. 19).

Таким образом, между сторонами имел место договор займа денежных средств в размере 30 000 рублей, заключение которого подтверждено договором займа, что не противоречит ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из договора займа денежная сумма должна была быть возвращена не позднее ДАТА 2. В соответствии с графиком погашения кредита, возврат суммы займа должен был быть произведен частями в размере 14 500 рублей каждый платеж не позднее 10 числа следующего месяца л.д. 15).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом суммы долга ответчик обязан вернуть 43 500 рублей (30 000 руб.+ 30 000 х 15% х 3 месяца) л.д.6).

Как усматривается из предоставленных документов: приходного кассового ордера от ДАТА 5, приходного кассового ордера от ДАТА 3 Ч.С.В. было возвращено в счет погашения обязательств по договору займа 10 000 рублей, приходного кассового ордера от ДАТА 3 6 000 рублей, расходного кассового ордера НОМЕР 2 от ДАТА 6 Киселевым С.В. было получено в счет погашения долга 3 100 рублей. Всего в счет погашения договора займа Ч.С.В. было возвращено 19 100 рублей.

В связи с частичным погашение требований в сумме 19 100 рублей суд считает возможным взыскать оставшуюся суммы займа в размере 24 400 рублей.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер предъявленной суммы пени 45 600 рублей, который рассчитан истцом исходя из приложения к договору займа НОМЕР 1 от ДАТА 1 (при нарушении срока платежа начисляются пени в размере 1% от суммы платежа, за каждый просроченный день), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Чупрова С.А. в пользу Киселева С.В. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 932 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С Чупрова С.А. в пользу Киселева С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. ст. 309, 33, 333, 807, 808, 810, 8 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Чупрова Сергея Александровича в пользу Киселева Сергея Витальевича сумму долга по договору займа 26 400 рублей, в том числе оставшуюся сумму зама – 24 400 рублей, пени 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 932 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: