Дело № 2-1373\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Патрикеевой А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постернак Леонида Михайловича к ОАО «Военно-страховая компания», Гатиятуллину Ильшату Фидаильевичу, Сайфутдинову Раилю Ренатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Постернак Л.М. просит взыскать с ОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 000 руб., с ответчика Гатиятуллина И.Ф. 61 554,42 руб., также расходы по оплате госпошлины 4431 руб., расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта 4300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА 1 около 21 час. 30 мин. управлял автомобилем ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 двигался по трассе Серменево-Амамгельды-Байман. На 72 км. автодороги неожиданно выбежала на дорогу корова, и движущийся во встречном направлении автомобиль совершил на нее наезд, после чего его выбросило на полосу встречного движения, произошло столкновение с его автомобилем. Согласно отчету ООО «***» стоимость ущерба составила 181 554,42 руб.
Истец в судебном заседании пояснил, что его автогражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», поэтому считает, что вправе требовать взыскания страхового возмещения со своей страховой компании согласно прямому возмещению ущерба. Более того, уточнил, что сбитая ответчиком Гатиятуллиным корова была выброшена ему под колеса, объехать с правой стороны корову не было возможности так как вдоль обочины шел человек, поэтому наскочил на корову, машина потеряла управление, пытался выровнять движение, съехал с дороги в кювет.
Представитель истца Ч.Е.С., действующая по устному ходатайству, доводы истца поддержала.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гатиятуллин И.Ф.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сайфутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ООО «БСК «Резонанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 4 указанной правовой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 около 21 час. 30 мин. на 72 км. автодороги Серменево-Байман произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 Гатиятуллин И.Ф. совершил наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть дороги корову, которую от удара выбросило на полосу встречного движения, в результате чего автомашина марки ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 под управлением водителя П.Л.Н. совершила наезд на корову и съехала с дорожного полотна, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца, свидетеля.
Определениями от ДАТА 2 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Постернак Л.М. и Гатиятуллина И.Ф. отказано в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
При этом, в указанных определениях инспектором установлено, что водитель Гатиятуллин И.Ф. допустил нарушения п. 10.1 ПДД РФ, однако данное нарушение ПДД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Постернак Л.М. от ДАТА 1 следует, что он двигался на данном участке дороге со скоростью 90 км\час., по обочине шел человек, в связи с чем снизил скорость до 80 км\час. По встречной полосе двигалась автомашина, внезапно ему под колеса вылетела корова, сбитая встречным автомобилем. Объезжать корову по правой стороне не было возможности, так как там был человек, поэтому наскочил на корову и машина потеряла управление, пытался выровнять движение и съехал с дороги в кювет.
Водитель Гатиятуллин И.Ф. в письменных объяснениях от ДАТА 1 указал, что резко с правой стороны выбежала корова. Нажав педаль тормоза пришлось сбить корову. После полной остановки своего автомобиля вышел из машины и вдалеке позади автомобиля увидел встречную машину, скатывающуюся с проезжей части.
Свидетель Г.Т.А. в судебном заседании показала, что ее супруг истец Постернак Л.М. двигался со скоростью не более 90 км\час, вдруг неожиданно перед автомобилем упала корова, сбитая встречным автомобилем. Объехать корову по правой стороне дороги истец не мог, так как по обочине шел человек. Машина наехала на корову, потеряла управление, съехала на обочину.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району от ДАТА 14 в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении неустановленного владельца коровы отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 Гатиятуллин И.Ф. должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ. Несоответствие действий водителя Гатиятуллина И.Ф. вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 является истец Постернак Л.М.
Автогражданская ответственность истца в момент ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», срок действия договора с ДАТА 8 по ДАТА 7.
По сообщению МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от ДАТА 10 следует, что автомашина ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 была зарегистрирована на гр. Сайфутдинова Р.Р. в период с ДАТА 9 по ДАТА 4, с ДАТА 5 данная автомашина зарегистрирована на гр. Гатиятуллина И.Ф., гос. номер НОМЕР 3.
В судебном заседании установлено, что в момент ДТП транспортным средством марки ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 управлял Гатиятуллин И.Ф. на основании нотариальной доверенности от ДАТА 13, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «БСК «Резонанс» на период использования ТС с ДАТА 12 по ДАТА 11. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, справкой с места ДТП.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.
При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В данном случае, водителем автомобиля Фольксваген Пассат в процессе движения по дороге причинен вред имуществу потерпевшего. То обстоятельство, что столкновение транспортных средств не имело место, значения не имеет, поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает при причинении вреда имуществу при использовании транспортных средств.
Из заключения эксперта НОМЕР 5 от ДАТА 6 следует, что у пассажира автомобиля ТС-1 Горбачева Р.В. имелись повреждения в виде ушибленной гематомы лба. Описанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровья не расценивается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, в результате ДТП вред причинен только имуществу, то истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Что касается размера ущерба причиненного истцу суд, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Из отчета НОМЕР 4 от ДАТА 3 ООО «***», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, с учетом его износа составила 181 554,42 руб.
Расходы истца по оценке имущества составили 4300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку оценщик Н.А.С. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при осмотре транспортного средства, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа деталей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 185 854,42 руб. (181 554,42 руб. + 4300 руб.).
Таким образом, ответчик ОАО «Военно-страховая компания» должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 65 854,42 руб. (185 854,42 руб. – 120 000 руб.) надлежит взыскать с виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности Гатиятуллина И.Ф.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за юридической помощью к ИП Ш.Ю.В., стоимость услуг по договору составила 13 000 руб.
В суде интересы истца представляла Ч.Е.С., действующая по устному заявлению. Документов, подтверждающих оплату ее услуг истцом суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4431 руб., с ответчика ОАО «ВСК» сумму в размере 2860,95 руб. (4431 руб. / 185 854,42 руб. *120 000 руб.); с ответчика Гатиятуллина И.Ф. 1570,05 руб. (4431 руб. / 185 854,42 руб. * 65 854,42 руб.).
В иске к Сайфутдинову Р.Р. о возмещении ущерба, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Постернак Леонида Михайловича страховое возмещение в размере 120 000 руб., также расходы по оплате госпошлины 2860,95 руб., всего 122 860,95 руб.
Взыскать с Гатиятуллина Ильшата Фидаильевича в пользу Постернак Леонида Михайловича в возмещение материального ущерба сумму в размере 65 854,42 руб., также расходы по оплате госпошлины 1570,05 руб., всего 67 424,47 руб.
В иске к Сайфутдинову Раилю Ренатовичу о возмещении ущерба, в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: