Дело №2- 2084/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Никитиной О.В.
при секретаре: Ловковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» к Ивлевой Наталье Михайловне, Федоренко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Ивлевой Н.М., Федоренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 1 в сумме 740 794 руб.13 коп., в том числе сумму основного долга а в размере 146 541 руб. 52 коп., сумму процентов по ставке 38 472 руб. 70 коп., сумму пени 555 780 руб. 64 коп.
В обосновании требований указал, ДАТА 1 между ОАО «Уралтрансбанк» и Ивлевой Н.М. был заключен договор НОМЕР 1 с банком договор о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графика погашения не позднее 20 числа каждого равными долями в сумме 15 240 руб.91 коп.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком был заключен договор поручительства с Федоренко В.И. НОМЕР 2 ДАТА 1. Условия кредитного договора ответчик нарушил, с февраля 2009 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем ей направлено требование о погашении образовавшейся задолженности до ДАТА 2. Требования банка ответчиком не выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора.
Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ивлева Н.М. о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Федоренко В.И.о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Ивлевой Н.М., - адвокат Лепинских С.Н., привлеченный к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Материалами дела установлено, что между истцом ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиком Ивлевой Н.М. ДАТА 1 был заключен договор НОМЕР 1 о предоставлении кредита, по которому Ивлева Н.М. получила кредит в размере 300 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 20 % процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца равными долями в сумме 15 240 руб. 91 коп.
В соответствии с п. 6 кредитного договора НОМЕР 1 от ДАТА 1 установлено, что в случае непоступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. С условиями договора Ивлева Н.М. была ознакомлена, что подтверждается содержанием кредитного договора л.д.6-7).
Графиком погашения задолженности установлены сроки и суммы погашения кредита по договору НОМЕР 1 от ДАТА 1 л.д. 8) График платежей Ивлевой Н.М. был нарушен, что подтверждается приходными кассовыми ордерами о внесении сумм на счет ОАО «Уралтрансбанк» л.д.22-25) расчетом процентов и пени по состоянию на ДАТА 3 л.д. 27). Задолженность Ивлевой Н.М. перед банком составила 740 794 руб. 13 коп, в том числе сумма основного долга 146 541 руб. 52 коп, сумма процентов 38 472 руб. 70 коп, сумма пени 555 780 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику были направлены требования о погашении задолженности по кредиту до ДАТА 5 и до ДАТА 4 л.д.11-14). Требования истца не были выполнены. Впоследствии истец правомерно обратился в суд.
В соответствии с договором поручительства НОМЕР 2 от ДАТА 6 заключенным с Федоренко В.И. поручитель отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий договора НОМЕР 3 от ДАТА 7 солидарно, в том же объеме, как и заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени, кроме того, за счет поручителя банк-кредитор возмещает все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 5 000 рублей.
Поскольку ответчик Ивлева Н.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, то она как заемщик и Федоренко В.И. как поручитель в силу ст. ст. 309, 314, 363, 811, 819 ГК РФ обязаны выплатить истцу солидарно 190 014 руб. 22 коп (146 541 руб. 52 коп + 38 472 руб. 70 коп + 5 000 руб.)
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 000 руб. 28 коп.
На основании ст. ст. 309, 314, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 103, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральского транспортного банка» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ивлевой Натальи Михайловны, Федоренко Валентины Ивановны в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский транспортный банк» солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 1 в сумме 190 014 руб. 22 коп. в том числе, сумму основного долга 146 541 руб. 52 коп., сумму процентов по ставке 20% годовых 38 472 руб. 70 коп., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб. 28 коп, в удовлетворении остальных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий.