Дело № 2-1756/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Тамары Васильевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Саитова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в сумме 51070руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности 700руб., расходы на телеграмму 392руб. 26коп., неустойку в размере 2040руб. Требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «ТС-1» рег. знак НОМЕР 1. В результате ДТП произошедшего ДАТА 1 в г. Южноуральск, с участием автомобилей ТС-2 под управлением Селянинова Д.Е. и принадлежащего истцу автомобиля «ТС-1», автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ТС-2» Селянинов, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ИП Б. составляет 126148руб., утрата товарной стоимости 18818руб. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 68930руб., в выплате остальной части отказал.
В судебное заседание истец Саитова Т.В. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебное заседание представитель истца Нехорошков С.Е. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. Истец в письменном заявлении по делу не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо Селянинов Д.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДАТА 1 в 17-30час. в г. Южноуральске на перекрестке ул. Строителей и ул. Павлова произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ТС-1» рег. знак НОМЕР 1 по управлением З.М.М., и автомобиля «ТС-2» рег. знак НОМЕР 2, под управлением водителя Селянинова Д.Е.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ТС-2» Селянинов Д.Е., который не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомобилю «ТС-1», двигающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Селянинова Д.Е. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом от ДАТА 7 серии НОМЕР 5.
Данные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В силу ст.1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Право собственности истца на момент ДТП на автомобиль «ТС-1» подтверждено карточкой учета автотранспорта.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ТС-1» причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 84708руб., что подтверждается экспертным заключением НОМЕР 4 ООО «***» г.Магнитогорска от ДАТА 3. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Утрата товарной стоимости ТС составила 5748руб. 24коп., что подтверждается отчетом НОМЕР 3 ООО «***» г.Магнитогорска от ДАТА 2. Оснований не доверять данному заключению не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы.
Стоимость услуг оценщика, понесенных истицей по оценке ущерба, составила 5000руб., что подтверждено квитанцией от ДАТА 6.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Селянинова Д.Е., он владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность владельца ТС застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Из материалов дела следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила истцу страховое возмещение в размере 68930руб. на основании отчета об оценке ИП Щербакова, которым размер материального ущерба был установлен 68930руб. Факт перечисления истцу указанной суммы истцом в исковом заявлении не оспаривался, подтвержден актом о страховом случае, которым размер страховой выплаты определен 68930руб.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по определению утраты товарной стоимости
Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 15778руб. (84708руб. – 68930руб.).
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы. Согласно отчету НОМЕР 3 ООО «***» от ДАТА 2 утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 5748,24 руб.
При таких обстоятельствах судья считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 21526руб. 24коп. (84708руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 68930 руб.–выплаченное страховое возмещение + 5748,24 руб.- утрату товарной стоимости транспортного средства).
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности и подлежат начислению исходя из взысканного размера причиненного вреда. Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Заявление истца о страховой выплате было подано ответчику ДАТА 4, выплата страхового возмещения была произведена истцу ДАТА 8. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДАТА 5 по ДАТА 8 (всего за 15 дней).
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 8,5% (ставка рефинансирования) : 75 х 15 дней = 1,7%.
90456руб. 24коп. (выплаченное страховое возмещение 68930руб. + недоплаченная сумма 21526руб. 24коп.) х 1,7% = 1537руб. 76коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб. (вместо заявленных истцом 15000руб.), исходя из требований разумности, учитывая что дело не представляет особой сложности по сбору доказательств, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата госпошлины 845руб. 79коп., расходы истца на проведение оценки в сумме 5000руб., что подтверждено соответствующими квитанциями, иск признан судом обоснованным; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, что подтверждено квитанцией, самой доверенностью; телеграфные расходы в сумме 392руб. 26коп. (об извещении ответчиков телеграммой о предстоящем осмотре автомобиля).
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд, -решил:
Вынести заочное решение в отношении ОАО «АльфаСтрахование».
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Саитовой Тамары Васильевны возмещение ущерба в сумме 21526руб. 24коп., неустойку в сумме 1537руб. 76коп., расходы на проведение оценки в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., телеграфные расходы в сумме 392руб. 26коп., в счет возврата госпошлины 845руб. 79коп., итого взыскать 33002руб.05коп.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белик С.В.