Дело № 2- 2178\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Константина Юрьевича к ОАО «Военно –страховая компания» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов К.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно –страховая компания» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что ДАТА-1 около 09 ч 30 мин. напротив дома АДРЕС-1 в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС-1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР-1, принадлежащем ООО «С.» под управлением Пирятинского С.П. и автомобилем «ТС-2» с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, принадлежащем истцу Кузнецову К.Ю. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Пирятинский С.П., гражданская ответственность которого зарегистрирована в страховой компании ОАО «ВСК». Страховая компания по обращению истца кузнецова К.Ю., выплатила страховое возмещение в размере 27974,52 рублей, с данной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба ТС с учетом износа составил 83020,55 руб. Также утрата товарной стоимости составила 9213,74 руб. С учетом выплаты произведенной страховщиком, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 53952,48 руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 1946 руб., почтовые расходы 449,12 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Истец Кузнецов К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен.
Представитель истца - Челюк А.П., действующий на основании доверенности от ДАТА-2, в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Пирятинский С.П. в судебном заседании возражений по требованиям истца не имел. Своей вины в ДТП не оспаривал, указал, что в момент ДТП, управлял транспортным средством, которое принадлежит ООО Л., и передано ему в порядке субаренды ООО «С.». Ответственность по ОСАГО застрахована в ОАО «ВСК».
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 в 09-30 часов водитель Пирятинский С.П., управляя автомобилем марки ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1, в районе дома АДРЕС-1 в г. Магнитогорск, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неправильно выбрал боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль «ТС-2» с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, принадлежащем истцу Кузнецову К.Ю., что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями представителя истца, третьего лица.
Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем третьим лицом – Пирятинским С.П. не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска, является истец Кузнецов К.Ю.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомашины марки ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1, значится ООО «Л.».
На основании договора аренды (субаренды) транспортного средства от ДАТА-3, Пирятинский С.П., во временное владение и пользование получил ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1.
Страхователем ООО «С.» по страховому полису серии НОМЕР-3 неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1 по ОСАГО была застрахована в ОАО «ВСК» на период с ДАТА-4 по ДАТА-5.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДАТА-6 Кузнецов К.Ю. обратился к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС
Страховщиком ОАО ВСК был организован осмотр транспортного средства в филиале ООО «Р.» и получено заключение – отчет НОМЕР-7 об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате ДТП, проведенного специалистами оценщиками Р., согласно которого стоимость ремонта ТС автомашины ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска составляет 35695,00 рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС) составляет 27974,52 рублей.
Согласно акту за НОМЕР-5 от ДАТА-7, о страховом случае ( по обязательному страхованию автогражданской ответственности физических лиц) потерпевшему Кузнецову К.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 27974,52 рублей.
Из материала по факту ДТП, акта о страховом случае следует, что автомобилем марки ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1 по ОСАГО управлял Пирятинский С.П. ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» на период с ДАТА-4 по ДАТА-5.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Пирятинского С.П., который владел источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которого застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из объяснений истца Кузнецова К.Ю. следует, что не согласившись с размером страхового возмещения, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету НОМЕР-6 от ФИО52, составленного ООО «НОМЕР-4», стоимость ремонта ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска составляет 77 800 рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС 20,8 %) составляет 70 963 рублей
Из отчета НОМЕР-6 от ФИО52, составленного ООО «НОМЕР-4», по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки «ТС-2» с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска следует, что утрата товарной стоимости ТС, составила 10 964 руб.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам, поскольку оценщики проводившие оценку являются членами общероссийской общественной организации «российское общество страховщиков», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, при оценке применялись доходный, сравнительный и затратный подход, что наиболее полно обеспечивает определение ущерба.
В части требований истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему:
Как следует из п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО, и его содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Однако данное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 81 927 руб. (70 963 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 10 964 руб. – утрата товарной стоимости ТС), что не превышает размера страховой суммы в 120 000 рублей.
Учитывая, что ответчик частично выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере 27 974,52 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 952,48 рублей (81 927 – 27 974,52 = 53 952,48).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 53 952,48 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили 10 000 руб., понес почтовые расходы, связанные с извещением ответчика и третьего лица об осмотре и оценке, на сумму 449,12 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 800 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1946 руб., почтовые расходы в сумме 449,12 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3800 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно - страховая компания» в пользу Кузнецова Константина Юрьевича страховое возмещение в размере 53952,48 руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 1946 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы 449,12 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 800 рублей, а всего 62 147 (шестьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 60 коп
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова