Дело № 2-2249\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Евгении Александровны к ОАО ГСК «Югория», Меньшикову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Е.А. просит взыскать с ответчиков, с учетом уточненных требований сумму материального ущерба в размере 298 000 руб., в том числе 292 000 руб. материальный ущерб, причиненный в результате полной гибели автомобиля, 5500 руб. – расходы по проведению независимой оценки.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА-1 Меньшиков С.В., управляя автомобилем *** гос. номер НОМЕР-1, принадлежащим на праве собственности истцу, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил опрокидывание транспортного средства на встречной полосе движения. В результате данного ДТП, ей как пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Белорецкого районного суда республики Башкортостан от ДАТА-2 Меньшиков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 402 946 руб., расходы по проведению экспертизы 4000 руб. Согласно письма оценщика И.В.Н. действительная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила 376 000 руб. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в соответствии с ФЗ от ДАТА-3. В уточненных требованиях указывает, что дополнительно был составлен отчет об оценке рыночной стоимости годных остатков, согласно которому соответствующая стоимость составила 83 500 руб., расходы на проведение данной оценки 1500 руб. Таким образом, размер причинного ущерба составляет 292 500 руб. (376 000 руб. – 83 500 руб.).
Истица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца – Гареев М.М., действующий по доверенности от ДАТА-4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, указывает, что в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в выплате не влечет. Также просит при вынесении решения суда взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а в остальной части, в которой была предоставлена истцу отсрочка, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Представитель ответчика - ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с положениями п. «з» ст. 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству.
Ответчик Меньшиков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, свою вину в данном ДТП не отрицает. Управлял автомобилем истца в момент ДТП на основании устного соглашения, в полис ОСАГО включен не был.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-5 около 02 час 00 мин. Меньшиков С.В., управляя автомашиной *** гос. номер НОМЕР-1, двигаясь на 2 км. 600 м. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, вел транспортное средство в нарушение требований п. 10.1 и 9.2 ПДД РФ совершил опрокидывание транспортного средства.
Приговором Белорецкого районного суда республики Башкортостан от ДАТА-2, вступившего в законную силу ДАТА-6 Меньшиков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортными средствами 1 год.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Более того, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии Меньшиков С.В. в судебном заседании не оспаривает.
В результате ДТП автомобилю *** гос. номер НОМЕР-1, были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточки учета транспортного средства, копии страхового полиса, владельцем автомобиля *** гос. номер НОМЕР-1, является истец Игнатова Е.А., автогражданская ответственность которой в момент ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория» на период использования ТС с ДАТА-10 по ДАТА-8, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана Игнатова Е.А.
Также автомобиль *** гос. номер НОМЕР-1 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на период с ДАТА-9 по ДАТА-7 по программе АВТОКАСКО на сумму 390 922 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан страхователь Игнатова Е.А.
Из пояснений ответчика Меньшикова С.В. следует, что он был допущен истцом к управлению данного транспортного средства.
Представитель истца просит взыскать сумму страхового возмещения со страховой компании в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку по договору КАСКО страховое возмещение выплачено быть не может, так как ответчик Меньшиков С.В. не был включен в полис КАСКО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому страхователю (самому себе). Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2006г. № 525, в п. 8.1 также предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственности за причиненный вред, не возмещается.
В пункте 9 п\п «з» указанных Правил указано, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 1 данного Закона предусмотрено, что потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Меньшикова С.В., он был допущен истцом к управлению источником повышенной опасности, автогражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована, однако вред был причинен имуществу истца, а не третьим лицам, что противоречит принципам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, соответственно обязательства по возмещению вреда должны возлагаться на ответчика Меньшикова С.В.
Что касается размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Из отчета НОМЕР-2 от ДАТА-11 ИП И.В.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 402 946 руб.
Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, согласно заключению ИП И.В.Н. составила 376 000 руб.
Учитывая, что восстановительная стоимость автомобиля Опель Корса превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, это значит, что восстановление данного транспортного средства нецелесообразно.
Согласно отчета НОМЕР-3 от ДАТА-12 ИП И.В.Н. стоимость годных остатков автомобиля *** гос. номер НОМЕР-1 составила 83 500 руб.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составил 292 500 руб. (376 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 83 500 руб. – стоимость годных остатков).
Кроме того, истцом за составление отчетов также была потрачена сумма в размере 5500 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Меньшикова С.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не доверять отчетам независимого оценщика И.В.Н. у суда нет оснований, поскольку оценщик является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована, в отчетах приведена нормативная база, на основании которой оценщик делал свои выводы, приведен анализ рынка.
Ответчиком Меньшиковым С.В. не представлено суду доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Меньшикова С.В.
Также истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска.
Размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 6180 руб.
Учитывая, что представитель истца просит возложить обязательства по уплате госпошлины на ответчика, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика Меньшикова С.В. также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Меньшикова Сергея Викторовича в пользу Игнатовой Евгении Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 292 500 руб., также расходы по проведению независимой оценки 5500 руб., расходы по оплате госпошлины 3600 руб., всего 301 600 руб.
Взыскать с Меньшикова Сергея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2580 руб.
В иске Игнатовой Евгении Александровне к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.