Дело № 2-2184\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Алексея Михайловича к ОСАО «Ресо-Гарантия», Татарникову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин А.М. просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика Татарникова А.С. – 42 387 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 4 447 руб. и расходы по составлению искового заявления 2000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА-1 в результате ДТП автомобилю истца ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика сумма ущерба составила 159 887 руб., за составление отчета уплачено 2500 руб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР-2 Татарников А.С., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Обратившись в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность истца по прямому возмещению убытков, получил отказ, так как у страховой компании возникли сомнения в правомерности предъявленных требований. Считает действия страховой компании неправомерными, полагает, что сумму ущерба в пределах лимита ответственности 120 000 руб. должна выплатить страховая компания, а оставшуюся сумму виновник ДТП ответчик Татарников А.С.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик Татарников А.С. исковые требования признал, пояснил, что виновен в данном ДТП, со стоимостью ущерба согласен, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании доверенности, автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».
Третье лицо - ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо – Губайдуллин М.А. в судебном заседании возражений по иску не имеет, показал, что в момент ДТП управлял автомобилем истца на основании доверенности, полис ОСАГО ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТС-1 гос. номер НОМЕР-1.
Третье лицо – Школяр В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца, третьего лица Губайдуллина М.А. – адвокат Кондратьев В.В., действующий по ордеру НОМЕР-3 от ДАТА-2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 4 указанной правовой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 в 22:00 час. на АДРЕС-1 в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей ТС-2 гос. номер НОМЕР-2 под управлением водителя Татарникова А.С. и автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 под управлением водителя Губайдуллина М.А., что подтверждается материалом по факту ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением инспектора по ИАЗ Правобережного ГАИ от ДАТА-3 водитель Татарников А.С. был признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, и ему в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 100 руб.
Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответичк Татарников А.С. не отрицает.
В результате ДТП автомобилю ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств, доверенности, копии страхового полиса, владельцем автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 является истец Губайдуллин А.М. В момент ДТП третье лицо Губайдуллин М.А. управлял данным автомобилем на основании нотариальной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством. Автогражданская ответственность истца в момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», срок действия договора с ДАТА-9 по ДАТА-4. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТС-1 гос. номер НОМЕР-1.
Владельцем автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР-2 является Школяр В.П., в момент ДТП данным транспортным средством управлял ответчик Татарников А.С.. на основании нотариальной доверенности от ДАТА-5. Автогражданкая ответственность владельца автомобиля и виновника ДТП Татарникова А.С. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» на срок с ДАТА-6 по ДАТА-7.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.
При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, в результате ДТП вред причинен только имуществу, то истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
ОСАО «Ресо-Гарантия» в своем письме от ДАТА-8 отказала истцу в выплате страхового возмещения мотивировав тем, что возникли сомнения в правомерности предъявленной претензии. Результаты исследовании показали, что повреждения на правой боковой части автомобиля ТС-1, указанные в справке о ДТП, зафиксированные на фотоснимках, не могли образоваться в процессе предполагаемого столкновения с автомобилем ТС-2, а следовательно и явиться причиной отклонения автомобиля ТС-1 влево с последующим наездом на бордюр. С технической точки зрения причиной отклонения траектории движения автомобиля ТС-1 влево с последующим наездом на бордюр, а следовательно причиной возникновения образовавшихся повреждений данного транспортного средства, явились действия водителя Губайдуллина М.А., выразившиеся в небезопасном применении маневра влево.
Данный отказ в выплате страхового возмещения суд находи необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании, при возникновении опасности водитель Губайдуллин М.А. в целях избежать столкновения предпринял попытку остановить автомобиль, в результате чего влетел на бордюр, произошло столкновение автомобилей.
Несоответствие действий водителя автомобиля ТС-2 пункту 8.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Что касается размера ущерба причиненного истцу суд, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Из отчета НОМЕР-4 от ДАТА-10 ИП И.В.Н., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР-1, с учетом его износа составила 159 887 руб.
Расходы истца по оценке имущества составили 2500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку оценщик П.П.В. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при осмотре транспортного средства, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа деталей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 162 387 руб. (159 887 руб. + 2500 руб.).
Таким образом, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 42 387 руб. (162 387 руб. – 120 000 руб.) надлежит взыскать с виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности Татарникова А.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины 4447 руб. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, расходы по составлению искового заявления составили 2000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в сумме 6 447 руб. (4 447 руб. + 2000 руб.): с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 4764,17 руб. (6447 руб. / 162 387 руб. * 120 000 руб.); с ответчика Татарникова А.С. – 1682,83 руб. (6447 руб. / 162 387 руб. * 42 387 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Губайдуллина Алексея Михайловича страховое возмещение в размере 120 000 руб., также судебные расходы 4764,17 руб., всего 124 764,17 руб.
Взыскать с Татарникова Антона Сергеевича в пользу Губайдуллина Алексея Михайловича в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 42 387 руб., судебные расходы 1682,83 руб., всего 44 069,83 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: