Решение о взыскании суммы долга и процентов по договору займа



Дело № 2- 2168 /2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакировой Айгуль Болатовны к Поплюга Наталье Васильевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Бакирова А.Б. обратилась в суд с иском к Поплюга Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ней и ответчицей Поплюга Н.В. ДАТА-1 был заключен договор займа на сумму 225 000 рублей. В подтверждение заключенного договора ответчик – заемщик Поплюга Н.В., выдала ей расписку. Займ выдавался на срок один месяц, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа. Она выполнила свои обязательства по договору и передала Поплюга Н.В. денежную сумму в размере 225 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчица Поплюга Н.В. в свою очередь, свои обязательства не исполнила, от возврата денежной суммы полученной по расписке и процентов за пользование займом уклоняется. За период с ДАТА-1 по ДАТА-2 ответчица частично выплатила проценты за пользование займом в сумме 95 000 рублей ( ДАТА-4 в суме 22 500 руб, ДАТА-5 – 22 500 руб., ДАТА-3 – 50 000 руб) На основании ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в её пользу с ответчицы Поплюга Н.В. основную сумму долга в размере 225 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 152 500 рублей за период с ДАТА-1 по ДАТА-2, с учетом частично выплаченных процентов, а также отнести за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Истец Бакирова А.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Лазарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.

Ответчик Поплюга Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна вернуть основной долг, просит зачесть выплаченные деньги в сумме 95 000 рублей в счет основного долга, возможности выплачивать проценты в настоящее время не имеет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Бакировой А.Б. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Бакировой А.Б. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлена расписка заемщика Поплюга Н.В., из текста которой следует, что Поплюга Наталья Васильевна получила от Бакировой Айгуль Болатовны сумму займа в размере 225 000 рублей сроком на один месяц с момента написания расписки по 10 % в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Бакирова А.Б. исполнила, что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной заемщиком Поплюга Н.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В установленный договорами займа срок до ДАТА-6, заемщик Поплюга Н.В. свои обязательства о возврате суммы займа с процентами перед Бакировой А.Б. не исполнила.

Из расчета задолженности, составленного истцом следует, что сумма основного долга составляет 225 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 10 % в месяц составляют 22 500 рублей, за период с ДАТА-1 по ДАТА-2 сумма процентов за пользование займом составила 247 500 рублей ( 225 000х 10 % х 11 мес).

Частично в период с апреля по сентябрь 2009 г. заемщик Поплюга Н.В. выплатила 95 000 рублей, что подтверждается как истцом, так и ответчиком.

Доказательств того, что выплаченная сумма в период с апреля по сентябрь 2009 г. в сумме 95 000 рублей, была внесена ответчиком в счет погашения основного долга, а не процентов за пользование займом, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик – заемщик Поплюга Н.В. свои обязательства перед Бакировой А.Б. не исполнила.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Поплюга Н.В., своих обязательств, перед Бакировой А.Б., суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 225 000 рублей и проценты за пользование займом в период с ДАТА-1 по ДАТА-2 в сумме 152 500 рублей, с учетом частично выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом Бакировой А.Б. была оплачена государственная пошлина в размере 6975 рублей, что соответствует удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поплюга Натальи Васильевны в пользу Бакировой Айгуль Болатовны сумму долга по договору займа в размере 225 000 рублей, проценты за пользование займом 152 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6975 рублей, а всего 384 475 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова