Решение о взыскании ущерба

Дело № 2-1891/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

с участием адвоката Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Василия Филимоновича к Астахову Евгению Александровичу о взыскании ущерба,

установил:

Руденко В.Ф. обратился в суд с иском к Астахову Е.А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование сослался на то, что приговором Правобережного суда г. Магнитогорска от ДАТА-1 Астахов Е.А. признан виновным в причинении ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и осужден к лишению свободы по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ. В результате преступных действий ответчика ему были причинены открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом черепа в левой лобно-теменной области, ушиб головного мозга, кровоизлияние. С ДАТА-2 по ДАТА-3 он находился на амбулаторном лечении в нейрореанимации ОАО «Медико-санитарная часть «ММК» и Администрации г.Магнитогорска», где ему была проведена операция. Стоимость оказанных медицинских услуг по договору возмездного оказания медицинских услуг составила 145438руб. Он (истец) не может двигаться, ухаживать за собой, ему требуется посторонний уход. За период с февраля по июнь 2010г. понес расходы на посторонний уход в размере 100000руб., на лекарства в размере 7379,31руб., на массаж 17500руб., за составление доверенности 1530руб. Кроме того, дополнительные расходы составили 14430руб., из которых: транспортные расходы по его перевозке 2000руб., костыли 420руб., ходунки 3000руб., услуги психолога 1060руб., вызов терапевта 1000руб., специальная обувь на липучках 350руб., валенки 800руб., куртка 4500руб., белье 500руб., ткань по уходу 800руб. Всего просил взыскать в счет возмещения материального вреда 286277,31руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-4 производство по делу по иску Руденко В.Ф. к Астахову Е.А. о взыскании расходов на лекарства в сумме 7379руб. 31коп. и дополнительных расходов в сумме 14430руб. было прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В судебное заседание истец Руденко В.Ф. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представители истца Руденко Н.Я., Ефимова Л.В. исковые требования поддержали, дали аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что по вине ответчика, причинившего истцу тяжкий вред здоровью, истцу потребовалось длительное лечение, операция, посторонний уход, поскольку истец не мог передвигаться.

Ответчик Астахов Е.А. судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской в получении повестки, находится в местах лишения свободы, письменные пояснения по делу не представил.

Заслушав представителей истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА-1 Астахов Е.А. признан виновным в умышленном причинении ДАТА-2 из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, двух лиц Руденко В.Ф. и К.Г.В., т.е. по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, осужден к лишению свободы.

Кассационным определением Челябинского областного суда от ДАТА-5 приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-1 в отношении Астахова Е.А. оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-1 установлена вина Астахова Е.А. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда, создающего непосредственную угрозу для жизни потерпевшего Руденко В.Ф.

Как следует из приговора суда, Астахов Е.А. из хулиганских побуждений с целью причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц, умышленно нанес металлической частью молотка не мене 4-х ударов в жизненно важный орган – голову Руденко В.Ф. От полученных ударов Руденко В.Ф. потерял сознание и упал.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из приговора суда, телесные повреждения в виде: ушибы головы, проявившиеся четырьмя ранами мягких тканей волосистой части головы, вдавленными переломами (двумя) левой лобной и теменной костей, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, были причинены истцу действиями Астахова, следовательно, на него возложена обязанность полного возмещения вреда.

Из приговора суда следует, что Астахов добровольно частично возместил моральный вред Руденко В.Ф., при рассмотрении уголовного дела потерпевшим Руденко В.Ф. был заявлен иск о компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза АНО Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО «ММК», Руденко В.Ф. поступил в данное лечебное учреждение в нейрохирургическое отделение ДАТА-2, выписан ДАТА-6, диагноз: ОЧМТ; ушиб головного мозга тяжелой степени; открытый вдавленный перелом кости в левой лобно-теменной области; ушибленные раны головы. Была произведена операция, лечение; больничный лист с ДАТА-2 по ДАТА-4.

Согласно договора возмездного оказания медицинских услуг от ДАТА-9 между АНО «МСЧ Администрации г. Магнитогорска и ОАО «ММК» (исполнитель) и Руденко Н.Я., Руденко В.Ф. (заказчик), Руденко В.Ф. были оказаны медицинские услуги – лечение в нейрохирургическом отделении, обследование, лечение. Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг составляет 145438руб. Согласно акта об оказании услуг, предусмотренные указанным договором медицинские услуги оказаны в полном объеме, стоимость медицинских услуг 145438руб. Указанная сумма была оплачена Руденко, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА-9 на сумму 145438руб. Факт оказания медицинских услуг по вышеуказанному договору подтверждается выписным эпикризом, из которого следует, что Руденко В.Ф. находился на лечении в АНО «МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО «ММК» с ДАТА-2 по ДАТА-3, больному произведена операция, обработка ран, лечение ушиба головного мозга, нижняя трахеостомия, УЗИ. После проведенного лечения состояние улучшилось; выписан для амбулаторного долечивания.

В связи с изложенным, в силу требований ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по лечению истца в сумме 145438руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА-9, поскольку виновными действиями Астахова истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец нуждался в проведенном лечении. Необходимость указанных расходов подтверждена медицинскими документами.

Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключения эксперта НОМЕР-1 от ДАТА-7, у Руденко В.Ф. имели место ушибы головы, проявившиеся четырьмя ранами мягких тканей волосистой части головы, вдавленными переломами (двумя) левой лобной и теменной костей, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга; указанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов) от 2-4 травматических воздействий. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Из выписного эпикриза Руденко В.Ф. следует, что ему были назначены ЛФК и массаж. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки Н.Т.А. от ДАТА-8, она получила от Руденко 17500руб. за выполненную ею работу – проведение процедур по лечебному массажу и лечебной физкультуре с ДАТА-10 по ДАТА-8. В материалах дела имеется диплом на имя Н.Т.А. об окончании учебного заведения по специальности физическая культура с дополнительной квалификацией массажист.

В связи с изложенным, в силу требований ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по лечению истца (массаж и ЛФК) в сумме 17500руб., поскольку виновными действиями Астахова истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец нуждался в проведенном лечении. Необходимость указанных расходов подтверждена выписным эпикризом.

Согласно справки НОМЕР-2 от ДАТА-11, Руденко В.Ф. является инвалидом первой группы.

Как следует из дополнения к посыльному листу врача К.Л.В. от ДАТА-14, Руденко В.Ф. был осмотрен в пределах постели, самостоятельно не передвигается; нуждается в посторонней помощи; состояние после ЧМТ.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДАТА-13, Руденко В.Ф. нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Указанные документы подтверждают нуждаемость истца в постороннем уходе, права на бесплатное получение которого истец не имел.

Нуждаемость истца в постоянном постороннем уходе установлена специализированным учреждением.

Согласно договора на оказание услуг по уходу за больным от ДАТА-12, заключенному между Руденко В.Ф. (заказчик) и П.А.Я. (исполнитель), исполнитель обязуется по поручения заказчика оказывать ему услуги по постороннему уходу (кормить, переодевать, купать, оказывать первую медпомощь), а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг. Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 20000руб. в месяц.

Как следует из расписок П.А.Я. от ДАТА-7, ДАТА-16, ДАТА-17, ДАТА-18, ДАТА-19, им были получены от Руденко денежные средства в сумме 20000руб. в месяц, итого 100000руб.

В связи с изложенным, в силу требований ст.1064, 1085 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы на постоянный посторонний уход (который он получал в период с февраля по июнь 2010г.) в сумме 100000руб., поскольку виновными действиями Астахова истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец нуждался в постороннем уходе, что подтверждено представленными документами, затраченная истцом сумма на постоянный посторонний уход является разумной, соответствует количеству оказываемых услуг по договору на оказание услуг по уходу за больным.

Суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика в соответствии со ст.1085 ГК РФ, поскольку нуждаемость в данном лечении, постороннем уходе у истца установлена, право на их бесплатное получение истец не имеет, ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред.

Также подлежат возмещению расходы истца на оформление доверенности на представителя в сумме 1530 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДАТА-15, самой доверенностью.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5844руб. 68коп., поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Астахова Евгения Александровича в пользу Руденко Василия Филимоновича в счет возмещения материального ущерба 264468 рублей.

Взыскать с Астахова Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5844 руб. 68коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: С.В.Белик