Дело № 2- 2207\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Маргариты Андреевны к Котоминой Лидии Ивановне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Александрова М.А. обратилась в суд с иском к Котоминой Л.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать денежную сумму в размере 70000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА-1 около 22 час. поднималась к себе домой с коробками в руках. Ответчик открыла дверь своей квартиры и нанесла ей по левой руке удары круглой деревянной палкой, причинив такую боль, что пришлось обратиться за медицинской помощью. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г.Магнитогорска от ДАТА-2 Котомина Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в результате нанесенных ответчицей ударов испытывала физическую боль, как во время ударов, так и после. До сих пор беспокоит боль в кисти левой руки, 21 день ходила с гипсом, последствия перелома остались, рука полностью не восстановилась. После травмы не могла работать на садовом участке, испытывала нравственные страдания, ей помогали чужие люди по хозяйству, поскольку сама не в состоянии была возделывать огород. Изначально не хотела предъявлять требования о компенсации морального вреда, однако ответчица предъявила ей иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в связи с чем оценивает моральный вред в размере 70000 руб.
Представитель истца Г.Н.А. в судебном заседании подержала исковые требования, указала, что после полученной травмы истица вынуждена была обращаться за помощью к посторонним людям, в связи с чем испытывала нравственные страдания.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. пояснила, что была признана виновной в совершении преступления в отношении Александровой М.А. Допускает, что истица испытывала нравственные страдания, однако указывает, что сумма завышена, не имеет возможности выплатить данную сумму ответчице, поскольку является пенсионеркой, живет одна, получает пенсию в размере 8400 руб.
Представитель ответчика Нечаев К.В. в судебном заседании считает, что цель настоящего иска не защита нравственных страданий, а ответная реакция на исковые требования ответчицы о затоплении. Согласен с тем, что истица испытывала физическую боль, однако размер компенсации морального вреда завышен.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Истица заявила о причинении ей морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нанесении ей телесных повреждений.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 около 22:00 час. Котомина Л.И., находясь в подъезде <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение Александровой М.А. средней тяжести вреда здоровью, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанесла не менее трех ударов круглой палкой, похожей на скалку, по левой руке Александровой М.А.
Своими умышленными преступными действиями Котомина Л.И. причинила потерпевшей Александровой М.А. согласно заключению судебно- медицинского эксперта НОМЕР-1 от ДАТА-3 «перелом локтевой кости в нижней треть левого предплечья. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как полный срок заживления перелома с образованием костной мозоли в зоне его более 3-х недель».
Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи Исмагиловой Ф.Х., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Правобережного района от ДАТА-2, вступившего в законную силу ДАТА-4.
Ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлен.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Учитывая, что в результате преступных действий ответчицы истица испытала физическую боль, находилась на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, доводы истца о том, что ей были причинены физические и нравственные страдания, заслуживают внимания.
Кроме того, после травмы истица не могла работать на садоводческом участке, вести хозяйство по дому, ей помогали знакомые, в связи с чем она испытывала нравственные переживания, вызванные невозможностью вести полноценную жизнь. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели К.Л.Н. и З.О.А.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении истцу компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, после происшествия истица находилась на лечении, испытывала физическую боль как в момент совершения ответчиком преступления, так и после, перенесла физические и нравственные страдания, психологический стресс.
Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, ее материальное положение. Из пояснений ответчика, представленных справок о размере пенсии, пенсионного удостоверения, следует, что ответчица является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 8406,54 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая характер телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
С ответчицы, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, следует также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котоминой Лидии Ивановны в пользу Александровой Маргариты Андреевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Котоминой Лидии Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья - (Н.А. Лукьянец)
Решение не вступило в законную силу.
Судья - (Н.А. Лукьянец)