Дело № 2-2122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Северная казна» ОАО к Арзамасцеву Андрею Юрьевичу, Меркулову Андрею Анатольевичу, Арзамасцевой Наталье Владимировне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском к Арзамасцеву А.Ю., Меркулову А.А., Арзамасцевой Н.В. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита от ДАТА-1, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 210900 руб. 23 коп., расходов по госпошлине в размере 5309 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Арзамасцев А.Ю. ДАТА-1 по договору о предоставлении потребительского кредита получил кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДАТА-2 с уплатой процентов за пользование кредитом 18,80 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении предоставила поручительство других ответчиков. Однако, своих обязательств ответчик не исполнил, нарушил сроки погашения кредита.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Арзамасцев А.Ю., Арзамасцева Н.В. исковые требования признали частично, а именно в части суммы основного долга, процентов в размере 18235,73 руб., т.к. истец нарушил порядок погашения задолженности, также просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки, т.к. считают ее несоразмерной нарушенному обязательству.
Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР-1 от ДАТА-1 истец предоставил должнику Арзамасцеву А.Ю. кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп. сроком по ДАТА-2, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,80 % годовых, а Арзамасцев А.Ю. взял на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.
С условиями договора были ознакомлены Меркулов А.А., Арзамасцева Н.В., что подтверждается содержанием договоров поручительства НОМЕР-2 от ДАТА-1, НОМЕР-3 от ДАТА-1 соответственно.
Однако, Арзамасцев А.Ю. условия кредитного договора выполнял не регулярно, своевременно по графику платежей не возвращал полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам расторгнуть договор и погасить задолженность в срок до ДАТА-3, а впоследствии правомерно обратился в суд.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА-1 Арзамасцевым А.Ю. были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора также являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на ДАТА-4, как видно из расчета истца, составляет 210900 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга составляет 111864 руб. 45 коп., сумма просроченных и неуплаченных процентов – 27735 руб. 73 коп., сумма начисленной пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 3274 руб. 79 коп., сумма пени на просроченные проценты 20087 руб. 64 коп., сумма пени на просроченный основной долг – 47937 руб. 62 коп.
При этом, из выписки из лицевого счета Арзамасцева А.Ю. усматривается, что истец за период с ДАТА-5 по ДАТА-6 при распределении поступающих на счет денежных средств для погашения обязательств по кредиту зачислил 9500 руб. на погашение неустойки по основному долгу и процентам, в то время как у ответчика имелась задолженность по кредиту и процентам.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности сумм произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Учитывая, что пени расчета на просроченные проценты по просроченному кредиту, на просроченную ссудную задолженностью является мерой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства, полученные банком денежные средства в размере 9500 руб. подлежат зачету в счет текущих процентов по кредитному договору. Таким образом, сумма просроченных процентов составляет 27735,73 руб. – 9500 руб. = 18235,73 руб.
Кроме того, из расчета истца усматривается, что сумма просроченного долга составляет 40677,92 руб., а сумма начисленной пени на просроченный основной долг – 47937,62 руб., сумма просроченных процентов составляет 22000,17 руб., а сумма начисленной пени на просроченные проценты – 20087,64 руб., сумма просроченных процентов по просроченному кредиту составляет 4756,06 руб., а сумма начисленной пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 3274,79 руб.
Суд считает правильными применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на основной долг до 5000 руб., на просроченные проценты до 1500 руб., на просроченные проценты по просроченному кредиту до 200 руб., поскольку насчитанная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ответчик Арзамасцев А.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он как заемщик и Меркулов А.А., Арзамасцева Н.В. как поручители, обязаны в силу ст.ст. 309,.314, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 136800 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга в размере 111864 руб. 45 коп., сумму неуплаченных процентов – 18235 руб. 73 коп., сумму пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 200 руб., сумму пени на просроченные проценты 1500 руб., сумму пени на основной долг – 5000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3936 руб.00 коп. (по 1312 руб. 00 коп. с каждого).
Руководствуясь ст. ст. 12,14, 167,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР-1 от ДАТА-1, заключенный между Банком «Северная казна» ОАО и Арзамасцевым Андреем Юрьевичем.
Взыскать солидарно с Арзамасцева Андрея Юрьевича, Меркулова Андрея Анатольевича, Арзамасцевой Натальи Владимировны в пользу Банк «Северная казна» ОАО задолженность по кредиту в размере 136800 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга в размере 111864 руб. 45 коп., сумму неуплаченных процентов – 18235 руб. 73 коп., сумму пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 200 руб., сумму пени на просроченные проценты 1500 руб., сумму пени на основной долг – 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с Арзамасцева Андрея Юрьевича в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины 1312 руб. 00 коп.
Взыскать с Меркулова Андрея Анатольевича в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины 1312 руб. 00 коп.
Взыскать с Арзамасцевой Натальи Владимировны в пользу Банк «Северная казна» ОАО расходы по оплате госпошлины 1312 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья: Е. В. Нижегородова