Дело № 2- 2211\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Гасановой Л.Т.,
с участием адвоката Ишмухаметова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибак Евгения Владимировича к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Грибак Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что ДАТА-1 около в г. Магнитогорске в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель Рыболовлева В.В. управлявшая автомобилем ТС-1 с рег. знаком НОМЕР-1, совершила столкновение с автомашиной ТС-2 под управлением истца. Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками ГИБДД, виновным в нарушении ПДД признан водитель Рыболовлева В.В., ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа страхование». Страховая компания по обращению истца, выплатила ему страховое возмещение в размере 24419,78 рублей, с данной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба ТС с учетом износа составил 62443 руб. Также утрата товарной стоимости составила 8707 руб. За проведение оценки им было потрачено 4452 рублей, для вызова сторон на оценку 165 рублей, С учетом выплаты произведенной страховщиком, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 51347,22 рублей, судебные издержки : расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Истец Грибак Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Рыболовлев В.Ю. (собственник автомашины) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Рыболовлева В.В. ( водитель управлявший ТС) в судебном заседании возражений по иску не имела. Своей вины в ДТП не оспаривала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 в 18-00 часов водитель Рыболовлева В.В. управляя автомобилем ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1, следуя напротив дома <адрес> в гор. Магнитогорск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди остановившимся автомобилем ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, принадлежащем истцу Грибак Е.В., под его управлением, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца и третьего лица.
Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем третьим лицом – Рыболовлевой В.В. не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, принадлежащем истцу Грибак Е.В., были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска, является истец Грибак Е.В.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомашины марки ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1, 2008 года выпуска, является Рыболовлев В.Ю.
Страхователем (собственником ТС) Рыболовлевым В.Ю, по страховому полису серии НОМЕР-5, ответственность водителя Рыболовлевой В.В. как лица, допущенного к управлению ТС марки ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1, 2008 года выпуска, по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на период с ДАТА-3 по ДАТА-2.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Грибак Е.В. обратился к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС
Страховщиком ОАО ВСК был организован осмотр транспортного средства в филиале ООО «А.» и получено заключение – отчет НОМЕР-6 о стоимости ремонта транспортного средства ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска; Согласно заключению стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа ) составляет 27159,10 руб., С учетом износа ТС составляет 24419,78 рублей.
Согласно акту за НОМЕР-4 от ДАТА-4, о страховом случае ( по обязательному страхованию автогражданской ответственности физических лиц) потерпевшему Грибак Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 24419,78 рублей.
Из материала по факту ДТП, акта о страховом случае следует, что автомобилем марки ТС-1 с регистрационным знаком НОМЕР-1, 2008 года выпуска, управляла Рыболовлева В.В. ответственность которой застрахована по ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» на период с ДАТА-3 по ДАТА-2.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Рыболовлевой В.В., которая владела источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которой застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из объяснений истца Грибак Е.В. следует, что не согласившись с размером страхового возмещения, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля, в дилерском центре, так как автомашина находится на гарантийном обслуживании, он обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету НОМЕР-7 от ДАТА-5, составленного ООО «Б.», стоимость ремонта ТС - автомашины ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска составляет 67355 рублей; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС ) составляет 62443 рублей
Из отчета НОМЕР-3 от ДАТА-6, составленного ООО «Б.», по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки ТС-2 с государственным регистрационным номером НОМЕР-2, 2007 года выпуска, следует, что утрата товарной стоимости ТС, составила 8707 руб.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам, поскольку оценщики проводившие оценку являются членами общероссийской общественной организации «российское общество страховщиков», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, при оценке применялся затратный подход, что наиболее полно обеспечивает определение ущерба, при ДТП.
Из квитанций об оплате услуг оценщика, в соответствии с договором, истцом по квитанция было оплачено 1060 руб. и 3392 руб. соответственно.
За уведомление заинтересованных лиц истец нес почтовые расходы в сумме 165,53 рублей.
Как следует из п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО, и его содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Однако данное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 75767,53 руб. (62443 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, + 8707 руб. - утрата товарной стоимости ТС + 1060 руб. + 3392 руб. - расходы на оплату услуг оценщика. + 165,53 почтовые расходы для вызова сторон на оценку), что не превышает размера страховой суммы в 120000 рублей.
Учитывая, что ответчик частично выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере 24419,78 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать 51347,75 рублей (75767,53 - 24419,78 =51347,75).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили 10000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1741 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Грибак Евгения Владимировича страховое возмещение в размере 51347,75 руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 1741 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 55088 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 75 коп
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова