Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2356/2010

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Монастырскому Павлу Сергеевичу, Баженову Михаилу Николаевичу, Монастырской Наталье Сергеевне, Тимшину Борису Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 предъявил иск к Монастырскому П.С., Баженову М.Н., Монастырской Н.С., Тимшину Б.В., требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 290523руб. 16коп., в том числе: просроченного основного долга 289713руб. 55коп., неустойки на основной долг в сумме 809руб. 61коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6271руб.03 коп.

Требования обосновал тем, что ДАТА-1 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Монастырским П.С. был заключен кредитный договор НОМЕР-1 на сумму 750000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 17% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА-2. Поручителями по договору являются Баженов М.Н., Тимшин Б.В., Монастырская Н.С., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства взяли на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Монастырским П.С. по своевременному погашению кредита, процентов. Монастырский П.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал график платежей. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца Пономарева О.Г. (действующая на основании имеющейся в материалах дела доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик Монастырский П.С. иск признал, пояснил, что действительно брал в банке кредит, несколько раз допускал просрочку платежей, нарушал график платежей.

В судебном заседании ответчик Тимшин Б.В. иск признал, пояснил, что является поручителем по договору, заемщиком по которому является Монастырский.

В судебное заседание ответчики Баженов М.Н.. Монастырская Н.С. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Монастырским П.С. заключен ДАТА-1 НОМЕР-1 на сумму 750000 рублей со сроком возврата ДАТА-2 под 17 процентов годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму Монастырский П.С. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР-2 от ДАТА-3 о получении суммы кредита, не оспаривалось ответчиками в суде.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного кредитного договора от ДАТА-1 НОМЕР-1 видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА-2 (п.1.1). При этом, Монастырский П.С. обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.

Ежемесячные платежи по возврату кредита должны осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного расчета, лицевого счета на Монастырского П.С. видно, что он неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов. В результате у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам. Задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 15 раз.

Заемщику и поручителям банком направлялись уведомления о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик Монастырский П.С. не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.819, 810 ГК РФ.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 договора и составляет 17% годовых, которые в соответствии с договором должны начисляться ежемесячно.

Договор предусматривает, что при несвоевременном внесении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, что не противоречит ст.811 ч.1 ГК РФ, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя расчет предъявленной ко взысканию суммы, суд находит его правильным.

Так, сумма просроченного основного долга (по состоянию на ДАТА-4) составила 289713руб. 55коп.; сумма неустойки на основной долг составила 809руб. 61коп.

Данный расчет подтверждается лицевым счетом и предусмотрен кредитным договором, ответчиками не оспаривался.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договоры поручительства банком заключены с Баженовым М.Н., Тимшиным Б.В., Монастырской Н.С. ДАТА-1, подписаны поручителями.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п.1.1., 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных с Баженовым М.Н., Тимшиным Б.В., Монастырской Н.С., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДАТА-1 НОМЕР-1 в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, предъявленная сумма взыскивается с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору частично погашена ответчиками после предъявления иска, понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков. На основании ст.98, ст.101 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу в сумме 6271руб. 03коп., в равных долях, по 1567руб.75коп. с каждого ответчика. Проведение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Монастырского Павла Сергеевича, Баженова Михаила Николаевича, Монастырской Натальи Сергеевны, Тимшина Бориса Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 сумму просроченного основного долга 289713руб. 55коп., неустойку на основной долг 809руб. 61коп., итого взыскать 290523руб. 16коп.

Взыскать с Монастырского Павла Сергеевича, Баженова Михаила Николаевича, Монастырской Натальи Сергеевны, Тимшина Бориса Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 в счет возврата госпошлины 6271руб. 03коп., в равных долях, по 1567 руб. 75коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.