Дело № 2-1719/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумова Сергея Михайловича, Уржумовой Анны Анатольевны к Федосеевой Вере Анатольевне о принудительной регистрации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Уржумов С.А., Уржумова А.А. обратились в суд с иском к Федосеевой В.А. о принудительной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 50 кв.м. на Федосееву В.А. В обоснование иска указала, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-2 был расторгнут договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцами и ответчиком, отменена регистрация права общей долевой собственности истцов. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-1 с ответчика в пользу истцов взыскано 270000 руб., которое ответчица не исполняет. С момента вынесения решения суда от ДАТА-2 ответчица уклоняется от государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей спорную квартиру, что делает невозможным исполнение решения суда от ДАТА-1. Полагают, что регистрация права собственности должна быть произведена в порядке ст. 551 ГК РФ.
Истица Уржумова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Уржумов С.М, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Федосеева В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также судебного пристава, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 66 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-2 расторгнут договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 50 кв.м., заключенный между Федосеевой В.А., Уржумовой А.А., Уржумовым С.М., квартира <адрес> в г. Магнитогорске передана в собственность Федосеевой В.А. Отменена государственная регистрация права общей долевой собственности Уржумовой А.А и Уржумова С.М.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-1 Уржумовы выселены из спорной квартиры, и с Федосеевой В.А., в пользу Уржумовых взыскано 270000 руб.
Таким образом, переход права собственности к Федосеевой В.А. возникает не в результате сделки купли-продажи, а в силу решения суда, т.е. правила ст. 551 ГК РФ к спорным правоотношениям в данном случае не применяются.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА-3 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Магнитогорске зарегистрировано за истцами, т.е. решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДАТА-2 в части отмены государственной регистрации права общей долевой собственности Уржумовой А.А и Уржумова С.М. не исполнено.
Из постановлений судебного исполнителя Тарановского территориального участка Администратора судов Т.А.М. от ДАТА-4 усматривается, что возбуждены исполнительные производства о взыскании с Федосеевой В.А. в пользу Уржумова С.М. и Уржумовой А.А, по 135000 руб. в пользу каждого.
Судебным исполнителем в рамках исполнительного производства проводится работа по реализации имущества, имеющегося у должника Федосеевой В.А.
Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда о взыскании с Федосеевой В.А. денежных средств, суду не представлены.
В случае недостаточности у должника имущества судебный пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для принудительной регистрации права собственности Федосеевой В.А. на квартиру <адрес> в г. Магнитогорске, в связи с чем, считает, что в иске истцам следует отказать.
Руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уржумову Сергею Михайловичу, Уржумовой Анне Анатольевне в иске к Федосеевой Вере Анатольевне о принудительной регистрации права собственности на квартиру <адрес> в г. Магнитогорске, общей площадью 50 кв.м. на Федосееву Веру Анатольевну, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий