Дело № 2-2182/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуфьянова Амира Олеговича к Попову Виталию Владимировичу о взыскании суммы долга, неустойки,
установил:
Юсуфьянов А.О. просит взыскать с Попова В.В. сумму долга по договору зама в размере 53000 руб., также проценты по договору 53000 руб., расходы по оплате госпошлины 3320 руб.
В обоснование иска указал, что ДАТА-1 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере 53000 руб., которую обязался возвратить в срок до ДАТА-2. В случае не возврата в установленный срок долга обязался выплатить пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, которые составляют 73 % в год. До настоящего времени условия займа не выполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена. Так как пени не могут превышать суммы основного долга, то пени просит взыскать в размере 53000 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что в досудебном порядке пытался урегулировать спор мирным путем, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил, местожительства его неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лепинсих С.Н. исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Попов Виталий Владимирович получил ДАТА-1 от Юсуфьянова Амира Олеговича денежные средства в сумме 53000 руб. и обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДАТА-2. В случае несвоевременной уплаты долга обязался выплатить пени в размере 0,2 % в день.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА-1, пояснениями истца.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств Поповым В.В. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа от ДАТА-1 в размере 53 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 000 руб. суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из буквального толкования расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДАТА-2, в случае несвоевременной оплаты обязался выплатить пени в размере 0,2 % в день.
Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, в период с ДАТА-2 по ДАТА-3 – день подачи иска, размер неустойки составляет 142782 руб. (53000 * 0,2 % * 1347 дней). Истец уменьшил размер неустойки, просит взыскать пени в размере суммы основного долга 53000 руб.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 53 000 руб., неустойку в размере 20000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2390 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Попова Виталия Владимировича в пользу Юсуфьянова Амира Олеговича сумму долга по договору займа в размере 53000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 2390 руб., всего 75390 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: